Внутренний мир человека и система представлений о себе. Формирование представлений о себе как одно из условий развития рефлексии у младших школьников

Представления человека о себе. Аналитика-прагматическая парадигма исследования породила в сознании человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе самом.

Человек был объявлен венцом творения, а его деятельность высшей формой развития. Общество было вынесено за пределы биосферы и толковалось как надприродное. Право человека господствовать над всеми остальными формами жизни было общепризнанным и сохраняется до сих пор: даже в самых радикальных экологических программах вопрос о спасении природы ставится во имя человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую империю, которая осуществляется жестким и неумным деспотом, обладающим хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле отношений между человеком и природой: «жадный захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом». Конечным результатом этого оказалось разъятое мира в сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение мира, резкое ухудшение природы самого человека, нормальное состояние которого стало требовать особых усилий.

Это отразилось и на внутренних ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как личность, занять высокое положение в обществе - все это в рамках личного устройства, при котором человек остается высокой целью себя самого.

Подобные ориентации, существующие и в настоящее время, необходимый и закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование подобных самоопределений вряд ли могут быть оспорены, важно другое - они устойчиво соединяются с понятиями экологического кризиса, с ощущением надвигающейся катастрофы. Происходящие при этом изменения в сознании заслуживают пристального внимания.

Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые перестали испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность удовлетвориться практическим успехом, разъятое мира на отдельные области, преобладание частных задач, неблагодарное пользование природой, ценность которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное завышение роли человека с его безудержно растущими потребностями и происходящий при этом возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состояния и критерий социального развития.

Все это рождает особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она начинает измеряться качеством выполнения производственной функции, способностю) повысить производительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха. В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать субъективные переживания и создавать объективную картину мира. Возникающий при этом тоталитаризм функций позволяет рассматривать индивидуальное своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение.

Нельзя, конечно, сказать, что эта программа была общей и имела стопроцентный успех, но она формировала людей и деформировала их. Право на индивидуальность имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение). Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не разрабатывалась, а философия в нашей стране приобретала характер работологии.

Очень сложно понять, как из достоинств современного человека возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следствий своих действий и замещается короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами. 2.2.Положение человечества в природе Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой человек получает свое специфическое развитие.

Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе.

Создание материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор, человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить ему в этом качестве после глубокого преобразования.

Это потребовало от человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы, которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли быть практически использованы.

Природа при этом отчуждалась в объект познания, в сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика-прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию, а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об окружающем мире. Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы расширить понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное.

Да и сам человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его субъектом познания, и как производитель, осуществляющий преобразование природы в своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось обеспечивающими его физиологическими процессами и предметностью окружающего мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался.

Если добавить к этому, что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной и все углубляющейся специализации и разделения труда, становится понятным, почему при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее значения в жизни человека. Техносфера - это период и особый тип связи с природой, которая познается и объясняется на глубину целенаправленного практического усилия человека.

Понянтие «разумный» сближается по смыслу с понятием извлекающий пользу. Практика, практический успех становится критерием истины. Не забудем и о том, что она была и основой познания. Не следует преувеличивать значение марксистской теории - она была не столько причиной подобных представлений, сколько симптомом обнаружения складывающихся отношений, при которых корыстное человеческое усилие определяло глубину познания и его смысл.

Стоимость производимого продукта исчислялась по преимуществу затраченным человеческим трудом (политэкономия К.Маркса). За экраном человеческого познания оставалась вся используемая природа, потребление которой воспринималось как элемент прогрессивного развития человечества. 2.3.Человечество в целом. Картину, подобную трудностям совмещения различных менталитетов на материале российского социума, мы можем наблюдать и на более высоком уровне (человечества в целом). Только с понятием менталитета можно связывать уже понятие цивилизации.

Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций (западную, японскую, исламскую, православно- славянскую, конфуцианскую, латиноамериканскую, индуистскую, африканскую). Как правило, каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои отличия, свои ценности навязать другим и при этом, удивляется, почему представители иных цивилизаций зачастую ее не понимают и отвергают.

Здесь можно говорить о различной мере готовности социумов разных уровнен к совмещению. В частности, могут быть выделены следующие этапы готовности к совмещению: нулевой (полное отсутствие готовности к совмещению); частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассивности в этом плане; то же самое, но с некоторыми реальными действиями - однако, не как что-то реально необходимое и осознанное, а вслепую, без теории процесса, без создания истинной готовности к совмещению у людей и у различных социальных групп; выраженное осознание необходимости совмещения - при более или менее целенаправленных действиях и поисках в этом направлении: адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами общества (готовность к уступкам, компромиссам, самоизменениям, отказам от стереотипов). Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного осознания необходимости совмещения. Человечество в целом тоже еще только начинает формировать некоторые общие позиции, способствующие сближению сильно различающихся ценностных ориентаций.

Поэтому исключительно важной является разработка методики диагностики такой готовности социумов разных уровней к сближению позиций.

В соответствии со сказанным к приоритетным социологическим задачам, решение которых способно стимулировать процессы самоорганизации социума, могут быть отнесены: - разработка общей теории достижения общественного согласия; - профессиональная постановка всего комплекса проблем по формированию менталитета ноосферного типа (на базе реально сложившихся и уже существующих менталитетов); - разработка концепции общества как разновидности саморазвивающейся рефлексивной системы; - информирование населения о наиболее распространенных типах мифов и стереотипов.

При этом важно исходить из установок не на программирование общества, а на подлинную самоорганизацию, привлекая потенциал уже сложившихся методов разрешения конфликтов и ведения переговоров, коллективного творчества, деловых игр, психологических тренингов, техник коррекции группового и индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологические, психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения социумом подлинной самоорганизации, поднять его на более высокий уровень рефлексивности. 2.4.Новая идеология Движение к ноосфере предполагает: сделать проблему спасения природы общим делом. Причем в данном случае речь идет о формировании принципиально новой идеологии.

Если раньше идеология разделяла и противопоставляла друг другу страны н континенты, то теперь она должна объединить осознанием общего и неотменяемого дела. Учитывая ставшую известной новую картографию психической деятельности, мы можем разрабатывать сближение познания и самопознания.

Речь в данном случае идет о возможностях, которые таит в себе бессознательное, связанное с семантикой вселенной. Новые аспекты субъективности, соединяясь со всем богатством накопленного знания, помогут человеку обрести новое качество, необходимое для формирования ноосферы, стать субъектным представителем и защитником природы, обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека.

Получая в лице человека сознание, вооруженное всей накопленной информацией, и волю, способную привлечь энергию, которой он располагает, природа получает реальную возможность выжить даже в этих трудных условиях. Очевидно, что одним просветительством обойтись не удастся, слишком велика инерция пользования природой, стремления взять у нее как можно больше.

Однако, защита природы, став общим делом всех, сможет найти и средства, необходимые для реализации трудных задач. Большого труда потребует преодоление растущей дезинтеграции человечества, отчуждение и уход в сферу личного благополучия. Этому можно противопоставить общее дело защиты природы, наличие глубинной потребности каждого в других людях и развитие духовности, несущее в себе возможности принципиально новых связей и контактов.

Понимание другого как себя самого, умение пережить его ситуацию как свою собственную несет в себе силу гораздо более могущественную, чем конкурентно- соревновательное противостояние. В заключение хотелось бы вспомнить слова И.Бунина: «Кризис - дар судьбы спящему человеку». Это значит, что необходимость решать трудные проблемы, может обернуться для человека возможностью дальнейшего подъема. Недаром совет мудреца звучит обнадеживающе: «Не говори стена, а скажи дверь». 2.5.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Человек и ноосфера

Ее нельзя охарактеризовать набором объективных признаков, присущих природе определенного периода. Главное и, пожалуй, самое существенное для.. Эти понятия не означают наименования периодов в истории планеты, сменяющих.. Поэтому нельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики: биосфера, техносфера и ноосфера относятся в настоящее..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

План-конспект урока

Предмет технология

Тема урока: Внутренний мир человека и система представлений о себе.

Тип урока:комбинированный

Форма организации обучения: сообщение нового материала

Методу обучения: словесные, практические.

По способу проведения: лекция

Оборудование: учебник, тетрадь, тесты.

Задача урока:

Уметь осуществлять самооценку развития личностных качеств.

Цели:

Образовательные.

Учащийся должен знать:

пути формирования образа собственного «Я»

формы проявления «Я-концепции» при выборе профессии.

2) Воспитательные.

Воспитывать интерес к профессиональной деятельности.

Воспитание ответственности, самостоятельности.

3) Развивающие.

Развивать умение обобщать материал и делать выводы.

Применять полученные знания на практике.

Развивать понимание того, что сознательный выбор профессии определяет успешность в жизни.

Ход урока

I . Организационная часть. (3 мин)

1. Приветствие.

2. Проверка присутствия учащихся.

3. Сообщение темы урока.

Сегодня на уроке мы с вамиузнаем, что такое внутренний мир человека и как он влияет на выбор профессии. Вы научитесь определять свою самооценку, узнаете какие качества необходимо воспитывать в себе для того, чтобы достигнуть успеха.

II . Повторение пройденного материала. (3 мин.)

На прошлом занятии мы с вами познакомились с основами профессионального самоопределения, узнали, по каким признакам подразделяются профессии.

Цель – понять на какие группы делятся профессии (по предмету труда, по целям труда, по орудиям труда, по условиям труда).

Давайте вспомним основные определения этой темы.

Вопросы к повторению:

Что такое профессия?

Что такое специальность?

Назовите типы профессий по предмету труда.

Назовите типы профессий по целям труда.

Назовите типы профессий по орудиям труда.

Назовите типы профессий по условиям труда.

III . Изложение нового материала. (13 мин)

Итак, цель нашего урока, понять, что такое внутренний мир человека, научить определять собственную самооценку личностных качеств.

Для чего это нужно? Для того чтобы научить познавать себя и в будущем выбрать ту профессию, которая нравиться. Ваша задача – работать с конспектом, внимательно слушать материал, и на практике у вас будет возможность определить свою самооценку.

На сегодняшний день, чтобы выбрать профессию по душе надо быть информированным в этой области. И даже если вы определились в профессии точно, вам все равно придется еще долго обдумывать правильно, ли вы выбрали этот вариант. Почему? Как вы думаете? Правильно! У вас еще нет уверенности в себе, нет опыта,

хватит ли ваших способностей, чтобы овладеть этой профессией.

Кроме чувства уверенности необходимы разумные доводы в пользу выбора.

Для этого нужно тренировать ум, индивидуальные качества, наклонности с личным интересом к той деятельности, которую вы выбрали.

Итак, профессия и работа, дает нам с вами, прежде всего материальное обеспечение, т.е. на заработанные деньги мы можем купить себе, что захотим, это дом, мебель, вещи, машина и т.д., далее благодаря работе, мы развиваемся духовно, посещаем музеи, театры, кино, выставки, концерты и т.д., а также работа позволяет нам расти профессионально по карьере вверх, благодаря этому мы осознаем себя социально значимыми и очень важно осознавать свое «Я» в этом мире для того чтобы развивать как личность.

Концепция «Я» в нашем мире – представляет собой личность, имеющую свою жизненную позицию, взгляды, убеждения, характер и т.д. Для него важным является то, что он является значимым не только для себя, но и для общества.

Личностные характеристики – характер, темперамент, мышление, внимание, память.

Например, память, внимание, мышление помогают человеку учиться, приобретать знания, умения и навыки. Реальная самооценка своих способностей поможет правильно выбрать профессию.

Запишите, пожалуйста, в тетрадь вот такую схему, которая характеризует Образ «Я».

Образ «Я»

Три компонента образа «Я»

Познавательный Эмоциональный Поведенческий

(кто я?) (какой я?) (почему я поступаю?)

Знание о себе, Оценивание своих Практическое

своих качествах качеств. Самоуважение самоуважение

свойствах к самому себе

Итак, Образ» Я» состоит из трех компонентов: познавательного, эмоционального и поведенческого. Первый компонент представляет собой знания о самом себе, т.е. это личностные качества человека, мы с вами уже их называли, они помогают нам учиться, приобретать знания. Следующий компонент – эмоциональный. Это значит – какой человек внутри, как он к себе относится. И третий компонент поведенческий, означает, почему человек так поступает, т.е. по поступкам, видно, как человек к себе относится.

Запишите себе в тетрадь.

Самооценка

Реальная Завышенная Заниженная

Образ собственного «Я»

Закрепление нового материала. (4 мин)

Итак. Для чего нам нужна самооценка? В профессии.

Расскажите, пожалуйста, как проявляется заниженная самооценка. Чем характеризуется завышенная самооценка.

Учащиеся отвечают на вопросы по новой теме:

1) Что такое заниженная самооценка?

2) Что такое завышенная самооценка?

3) Для чего важно иметь реальную самооценку?

Самооценка помогает оценивать наши качества, черты характера для того, чтобы знать, как мы проявим себя в любой деятельности.

Поэтому очень важно иметь реальную самооценку.

Сейчас вы попробуете оценить свои качества в практической работе.

Практическая работа. Вводный инструктаж. (2 мин)

Итак, сейчас в практической работе вы должны будете выполнить небольшое задание, в котором нужно определить уровень своей самооценки.

В тетрадь выпишите черты характера, которые предложены вам ниже, распределив их под заголовками: «Мой идеал» и «Мой антиидеал».

Затем в каждом столбике отметьте знаком «+» те качества, которые присущи, на ваш взгляд вам. Потом в конце каждого столбика количество знаков плюс делите на количество записанных слов в каждом столбике и вычисляете коэффициент самооценки.

Уровень самооценки вы определите по таблице коэффициентов.

VI . Практическая работа. (5 мин)

VII . Практическая работа. Текущий инструктаж. (1 мин)

Обращаю ваше внимание на то, что выписывать нужно все черты характера, распределив их в два столбца, а только потом отметить, те которые соответствуют вашему характеру знаком плюс. Затем производите подсчет.

Будьте внимательны в определении качеств личности.

VIII . Практическая работа – продолжение (10 мин)

IX . Заключительный инструктаж. (2 мин)

Итак, практическая работа ваша близится к завершению. Делаем вывод в отношении своей самооценки и записываем ее в тетрадь. Насколько соответствует результат вашей самооценке? Какие трудности у вас возникли в работе?

Выставление оценок.

Х. Подведение итогов уроков. (2 мин)

Таким образом, сегодня на уроке вы попробовали оценить свои личностные качества, познакомились с понятием внутренний мир человека.

Соответствует ли ваша самооценка результатам вашей работы? Подумайте, что нужно изменить в вашем характере, для того чтобы самооценка была реальной.

Домашнее задание: Сравните результаты определения самооценки с оценкой других знающих вас людей, определите особенности своего характера. На этом урок окончен.

В отечественной психологии проблема самосознания в изучении личности считается одной из сложных. С ней связывают исследование личности как «Я», которое в качестве субъекта сознательно присваивает всё, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки, и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца. А.Н.Леонтьев считал, что «самосознание - сознание себя в системе общественных отношений», а осознание субъектом своих парциальных характеристик он не включал в элемент самосознания.

А.Г.Спиркин в самосознание включает осознание парциальных характеристик, на основе которых личность приобретает возможность «целостной оценки самой себя и своего места в жизни». Причём, он подчеркивает, что «самосознание - конституирующий признак личности, формирующийся вместе со становлением последней».

К.К.Платонов, П.Р.Чамата, В.А.Крутецкий в самосознании выделяют, прежде всего, осознание человеком своего «Я» и активное регулирование своими поступками в обществе. И.И.Чеснокова и В.В.Столин самосознание считают неразрывным единством относительно самостоятельных внутренних процессов - самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и регуляции поведения в самых различных формах взаимодействия людей в обществе.

В отличие от названных авторов, В.С. Мерлин, самопознание относит, прежде всего, к субъекту деятельности, а не личности непосредственно. Самосознание понимается им, как осознание человеком собственной личности, как субъекта деятельности. Причём, он считает самосознание функционально вторичным по сравнению с отношениями субъекта, проявляющимися в деятельности.

Таким образом, самосознание личности имеет сложную и неоднородную структуру. Его образующие различаются неодинаковой степенью осознанности, обобщённости, соотношения рационального и эмоционального и потому функционируют на различных уровнях самосознания.

В соответствии с тремя уровнями человеческой активности: как организма (органический уровень), социального индивида (индивидуальный уровень) и личности (личностный уровень), различают процессы самосознания, отражающие эту активность. И выделяют три уровня самосознания:

Органический уровень самосознания. На этом уровне самосознание отражает физическое «Я» человека, включающее неосознанное, в основном только переживаемое отношение к себе, которое традиционно определяется как самочувствие. Самочувствие можно рассматривать, как некоторые обобщающие характеристики (недомогание, ощущение бодрости, лёгкости, внутреннего благополучия), иными словами, ощущение физиологической и психологической комфортности. Следовательно, самочувствие - биологический аналог самоотношения человека. Хотя самочувствие не определяет поступки человека, но в то же время «образ Я» может влиять на выбор того или иного поступка и на форму поведения. С другой стороны, ощущение своей мнимой или действительной неполноценности может порождать необъяснимую тревогу, зависть, что ведёт к неудовлетворённости взаимоотношения с окружающими.

Таким образом, органический уровень самосознания, хотя и не определяет сущность личности, но значительно влияет на её поведение. Он является «базисом» для формирования вышележащих уровней.

Индивидуальный уровень самосознания. Вступая в разнообразные отношения с другими людьми, человек ориентируется на определённые нормы, правила, обычаи. «Я образ» на этом уровне отражает степень соответствия - несоответствия человека требованиям, предъявляемым ему обществом. Осознавая себя как социального индивида, человек отождествляет себя с определённой группой людей - половой, возрастной, этнической, профессиональной и др. идентифицируя себя с этими группами, индивид «смотрит» на себя глазами других, оценивая свои поступки с позиций той или иной группы.

Вступая в различные отношения с другими людьми, человек сам становится объектом различных оценок. Многочисленные оценки, получаемые им со стороны других в процессе общения и взаимодействия, составляют основу для формирования самооценки. Связь между оценками и самооценкой неоднозначна. Так, неадекватные (заниженные или завышенные) оценки не всегда способствуют формированию соответствующих, завышенных или заниженных, самооценок.

Самооценка является важнейшим личностным образованием, принимающим непосредственное участие в регуляции человеком своего поведения, деятельности, общения. Самооценка автономная характеристика личности, её центральный компонент, формирующийся при активном участии личности и отражающий качественное своеобразие её внутреннего мира. Поэтому самооценка всегда субъективна. Принятые человеком ценности составляют ядро его самооценки.

Таким образом, самооценка, с одной стороны, влияет на стратегию поведения человека и его взаимоотношений, с другой - является результатом условий воспитания, сформированных ценностных ориентаций, прошлого опыта.

Самосознание на индивидуальном уровне имеет сложную структуру, отражающую разнообразные переплетения оценок и самооценок личности. Самовосприятие человека определяется различными комбинациями и представляет собой внутренний диалог между «Я» и другими людьми.

Личностный уровень самосознания. В процессе жизнедеятельности люди зачастую проявляются как социальные индивиды, подчиняясь определённой технологии общества, тем правилам и нормам, которые к ним предъявляются. Но система предписаний не может предусмотреть всех конкретных вариантов ситуаций или жизненных случаев, и человек вынужден выбирать. Свобода выбора и ответственность за него, и является критерием личностного уровня самосознания.

Сам выбор из ряда возможностей предполагает отказ от чего-то, ради более ценного и значимого. Его осуществление требует и различных личностных проявлений, иногда противоречащих друг другу (быть мягким и требовательным, принимать решения и быть осторожным, выбирать между профессиональным долгом и личными симпатиями).

Человек не просто существует, он действует в мире. Последствия этих действий касаются и его самого, его представлений о себе, его личности в целом. Это, в свою очередь, требует развития внутренних процессов, организующих субъективную реальность человека.

Самосознание - не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития; при этом самосознание не имеет своей отдельной от личности линии развития, но включается как сторона в процесс её реального развития. В ходе этого развития, по мере того как человек приобретает жизненный опыт, перед ним не только открываются все новые стороны бытия, но и происходит более или менее глубокое переосмысливания жизни. Этот процесс, проходящий через всю жизнь человека, образует самое сокровенное и основное содержание его существа, определяет мотивы его действий и внутренний смысл тех задач, которые он разрешает в жизни. Способность, вырабатывающаяся в ходе жизни у некоторых людей, осмыслить жизнь в большом плане и распознать то, что в ней подлинно значимо, умение не только изыскать средства для решения случайно всплывших задач, но и определить сами задачи и цель жизни так, чтобы по-настоящему знать, куда в жизни идти и зачем, - это нечто, бесконечно превосходящее всякую ценность, хотя бы и располагающую большим запасом специальных знаний, это драгоценное и редкое свойство - мудрость.

Самосознание личности - это совокупность психических процессов, посредством которых личность выделяет себя из окружающего мира, выявляет свою сущность, изменяет отношение к своему прошлому, настоящему и будущему. Самосознание позволяет человеку, познавая и переживая свой внутренний мир, отражать его и определённым образом относиться к самому себе, т. е. самосознание - не только рациональное, но и эмоциональное, зачастую неосознаваемое отношение к себе. В самосознании соотносятся мотивы и поступки, одни желания, влечения, стремления человека, с другими. В результате личность самоопределяется, выделяет для себя наиболее значимые потребности, открывает свою сущность - принимает её, либо отвергает.

Таким образом, самосознание выполняет регулирующую функцию, связанную с самоусовершенствованием и поисками смысла жизни. Личности нет как без сознания, так и без самосознания. Если в сознании отражается вся окружающая действительность, то объектом самосознания является сам человек, его «Я».

«Я» - понятие, отражающее единство и целостность личности с её внутренней стороны, человека, каким он известен самому себе. Человеческое «Я» - пожизненное, многогранное, постоянно изменяющееся образование. В самосознании личности одновременно сосуществует множество «Я». Можно выделить физическое «Я» («Я» как организм), социальное «Я» («Я» как социальный индивид), «Я» - духовное или личностное («Я» как личность). По времени можно дифференцировать «Я» - прошлое, «Я» - настоящее и «Я» - будущее; по модальности - реальное «Я» (каков я есть на самом деле), идеальное «Я» (каким бы я хотел быть), идеализированное «Я» (избирательно реконструированное, искажённое представление о себе), рефлексивное или зеркальное «Я» (каким меня воспринимают другие). Эти «Я» образы могут не совпадать, вступать между собой в конфликт, являясь различным источниками различных противоречия личности. Кроме того, на представление человека о самом себе большое влияние оказывают другие люди, значимые для него, становящиеся внутренними «собеседниками».

Центральным образованием самосознания является «Я» - концепция - согласованная, непротиворечивая и вербально зафиксированная система представлений человека о самом себе, итог познания и оценки самого себя через отдельные «Я» - образы в условиях различных ситуаций. Процесс самосознания осуществляется посредством динамики различных образов «Я», а результатом является сформированное, стабильное представление о самом себе, благодаря которому у человека создаётся ощущение своей постоянной определённости, самоидентичности. «Я» - концепция определяет не только то, собой представляет индивид, сколько то, что он о себе думает, как смотрит на возможности своего развития в будущем. Будучи раз выработанной, «Я» - концепция избирательно допускает в свои границы новые факты жизненного опыта, т. е. создаёт интерпретационную матрицу для истолкования вновь поступающих данных о себе. Информация, согласующаяся с содержанием и структурой «Я» - концепции, принимается без труда, а противоречащая ей не принимается, как бы отфильтровывается.

Не у каждого человека представления о себе складываются в устойчивую систему. У некоторых людей они функционируют в форме отдельных ситуативных образов «Я», не оформляясь в «Я» - концепцию, которая является показателем зрелости самосознания.

«Я» - концепция является вершиной самосознания. Это осознанный, рациональный его компонент. Самосознание включает в себя и другие компоненты, менее осознанные. Одной из таких составляющих является самоотношение - система эмоционально ценностных установок в адрес собственного «Я». Оно проявляется в виде глобального чувства «за» или «против» самого себя. Эти чувства выражаются в специфических внутренних оценках, таких, как самоодобрение, самопохвала, самообвинение, самопорицание.

Представление человека о том, что он, например, добрый, деловой, общительный или, наоборот, злой, безвольный, необщительный, отражает не только отношение к себе, но и оценку самого себя. Оценка себя проявляется в сознательных суждениях личности, в которых она пытается формулировать свою ценность. Самооценка, как правило, носит субъективный характер, потому что качества, которые мы приписываем себе, не всегда соответствуют действительности. Поскольку жизненно необходимой потребностью личности является потребность быть значимым, самооценка и есть тот механизм, поддерживающий положительный образ «Я». Например, человек, не достигший успеха в профессиональной деятельности, стремится утвердиться в другом: в семье, в сфере творчества, в спорте и т. д. Самооценка, как и другие компоненты самосознания, не является постоянной, она изменяется в зависимости от обстоятельств жизни и может быть адекватной, относительно объективной оценкой себя и неадекватной, т. е. завышенной или заниженной; может функционировать как на вербально-осознанном, так и интуитивном уровнях. Развитая самооценка предполагает умение человека обосновать её, актуализировать используемые средства её обеспечения.

Выделяют три момента, важных для понимания самооценки. Первое. Существенную роль в её формировании играет сопоставление реального «Я» с «Я» - идеальным. Второе. Самооценка личности тесно связана с тем, как её оценивают другие, с «Я» - зеркальным. Третье. Самооценка зависит от достижения успеха в наиболее значимой для личности сфере.

Таким образом, самооценка является сложным образованием, системным по своей природе: она целостна и многоаспектна, имеет иерархическую структуру, включена в деятельность и общение.

Что же такое самопознание? С одной стороны, дать определение довольно просто, исходя из структуры термина «само-познание». Самопознание - это процесс познания себя, своих потенциальных и актуальных свойств, личностных, интеллектуальных особенностей, черт характера, своих отношений с другими людьми и т. п. с другой стороны, возникает много вопросов о значении, структуре, механизмах самопознания, ответы на которые нельзя почерпнуть из определения. Недаром до сих пор остаётся загадкой и покрыто некой тайной выражение дельфийского оракула, которое было начертано на фронтоне одного из храмов в Древней Греции: «Познай самого себя».

Впервые проблема самопознания возникла в религиозных концепциях Древнего Востока, где была предпринята попытка, не только раскрыть значение и суть самопознания, но и разработать уникальную технологию самопознания, элементы которой используются в современной психологии.

С научной точки зрения значение самопознания наиболее полно раскрывается в психологии. Здесь высвечиваются самые различные грани смысла самопознания. Вот лишь некоторые из них:

ь самопознание является условием обретения психического и психологического здоровья личности;

ь самопознание - средство обретения внутренней гармонии и психологической зрелости;

ь самопознание - единственный путь для саморазвития личности, её самореализации.

Разумеется, все эти стороны тесно взаимосвязаны и не выступают изолированно. В той или иной психологической концепции лишь акцентируется какая-либо одна сторона.

Например, в классическом психоанализе важной составляющей самопознания является осознание вытесненного в бессознательное. По мнению австрийского психолога и психиатра З.Фрейда, вытеснению подлежит всё, что неприемлемо для сознания, прежде всего сексуальные и агрессивные тенденции.

Без преувеличения можно сказать, что З.Фрейд является одним из тех учёных, кто во многом повлиял на всё дальнейшее развитие современной психологии, а может, быть и направил её по определённому пути развития. Фрейд открыл целый мир, который лежит за пределами нашего сознания и в этом его огромная заслуга перед человечеством.

Ученики З.Фрейда, несколько отходя от положений своего учителя, идут дальше. Так, А.Адлер (также австрийский психиатр) смысл самопознания видит в познании человеком своей жизненной истинной цели, которая скрыта от личности нередко ложными целями, побуждающими его к превосходству над другими, к власти и т.п. Другой ученик - швейцарский учёный К.Юнг, обращает внимание на познание в себе тех сторон личности, которые ушли в область так называемой Тени, т.е. сферу, которая не признаётся человеком в качестве своей, но реально существует и составляет неотъемлемую часть его самости (целостной личности). Задача состоит в том, чтобы познать эти стороны и принять их, обретая тем самым свою целостность и полноту собственного «Я».

В психосинтезе, основателем, которого является итальянский учёный Р.Ассаджоли, основная идея самопознания сводится к достижению внутренней гармонии, единению с «Высшим Я». Для этого человек должен осознать, с какими чертами своей личности (т.е. субличностями) он себя отождествляет, в результате чего они берут «власть» над личностью в целом, определяя тем самым её дисгармоничность.

В гештальттерапии, создателем которой является немецкий психолог Ф.Перлз, самопознание выступает как средство достижения человеком личностной зрелости. В качестве показателей зрелости личности Ф.Перлз выделяет следующие:

ь умение находить поддержку в себе, а не в других;

ь способность брать на себя ответственность;

ь мобилизовать собственные ресурсы в сложных ситуациях;

ь идти на риск, чтобы выбраться из тупика.

Чтобы достичь цели (зрелости), человек должен познать и тщательно проработать свои невротические уровни:

ь «клише» - на этом уровне он действует под влиянием сложившихся стереотипов;

ь «искусственный» - здесь доминируют роли и различные игры;

ь «тупик» - отсутствие поддержки других и адекватной самоподдержки;

ь «внутренний взрыв», или «смерть» - именно дойдя в своём самопознании до этого уровня, человек открывает своё истинное «Я», приобретает черты зрелой личности.

Особое значение проблеме самопознания придаётся в гуманистической психологии. Здесь самопознание рассматривается как необходимое условие саморазвития личности, её самоактуализация, т. е. способности стать тем, кем она способна стать, а не тем, кем ей навязывают стать другие, социальное окружение. Одним из признанных авторитетов гуманистической психологии является американский учёный К.Роджерс.

В своей теории личности Роджерс разворачивает определённую систему понятий, в которых люди могут создать и изменять свои представления о себе, о своих близких. Как и для других представителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальности человеческой личности является центральной для Роджерса. Он считает, что тот опыт, который возникает у человека в процессе жизни и который он называет «феноменальным полем» уникален и индивидуален. Этот мир, создаваемый человеком, может совпадать или не совпадать с реальной действительностью, так как не все предметы, входящие в окружающее, осознаются субъектом. Степень тождественности этого поля реальной действительности Роджерс называл конгруэнтностью. Высокая степень конгруэнтности означает, что то, что человек сообщаем другим, то, что происходит вокруг и то, что он осознаёт в происходящем более или менее совпадают между собой. Нарушение конгруэнтности приводит к тому, что человек либо не осознаёт реальность, либо не высказывает то, что он реально хочет сделать или о чём думает. Это приводит к росту напряжённости, тревожности, и в конечном итоге к невротизации личности.

К невротизации приводит и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, считал одной из важнейших потребностей личности. Развивая основы своей терапии, учёный соединяет в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией, так как их нарушение ведёт к неврозу и отклонениям в развитии личности.

Согласно концепции К. Роджерса, в человеке выделяю две составляющие: «Реальное Я» и «Идеальное Я» и одна составляющая, которая не принадлежит человеку, но оказывает на него большое влияние - это Социальное окружение. «Реальное Я» - система представлений о себе, своих чувствах, мыслях, стремлениях и т.д. «Идеальное Я» - то, чем человек хотел бы быть, его опыт и глубинные переживания. Социальное окружение - это всё то, что навязывается человеку со стороны: нормы, ценности, взгляды, способы поведения и т. д. Несоответствие, возникающее между «Реальным Я» и «Идеальным Я», порождает чувство тревоги, неадаптивные формы поведения, различные психологические проблемы, что приводит к искажению опыта либо отрицанию его.

Отсюда самопознание - это средство овладения собственным опытом, глубинными переживаниями, в конечном итоге - средство быть самим собой.

Рассмотренные нами понятия: самопознание, «Я» - концепция, образ «Я», самооценка, самоотношение - динамические составляющие процесса самосознания, обусловленные реальной жизнедеятельностью личности, многообразием и противоречивостью отношений, в которые она включена. Разнообразие деятельностей вызывает множественность представлений человека о себе, которые не всегда согласуются между собой, могут вступать в противоречие и даже в конфликт: вызывать конфликтный смысл «Я». Пока различные деятельности не столкнулись в жизни человека, он имеет непротиворечивый образ «Я», но деятельности чаще всего пересекаются в жизненном пространстве, что приводит к необходимости выбора и совершения поступка. Поступок, в свою очередь, вызывает конфликтный смысл «Я», запускающий работу самосознания. Эта работа проявляется в особенностях осмысления и переживания конфликтного смысла.

Итак, самосознание личности имеет сложную и неоднородную структуру. Его образующие различаются неодинаковой степенью осознанности, обобщённости, соотношения рационального и эмоционального и потому функционируют на разных уровнях самосознания.

Таким образом, представление о себе - это когнитивный компонент образа «Я», включающий знания о себе, качествах своей личности, представлений о себе во времени.

Термин «Я-концепция», о котором сегодня можно услышать от психологов различных направлений, социологов и других специалистов в области личностной сферы человека, трактуется как система представлений личности о самой себе. Эти представления могут осознаваться человеком в разной мере и быть относительно устойчивыми. Данная концепция является результатом и самооценивания человека посредством отдельных образов в рамках различных реальных и представляемых ситуаций, а также посредством мнений окружающих и соотнесения человеком себя с ними.

Не нужно быть гением, чтобы прийти к выводу, что представление человека о самом себе является очень важным и оказывает непосредственное влияние на его личность и жизнь. Беря во внимание актуальность этой темы, мы и хотим поговорить о «Я-концепции».

Зарождение «Я-концепции»

В качестве самостоятельного понятие «Я-концепция» стало формироваться ещё на рубеже XIX-XX столетий, когда активно обсуждались представления о двойственной природе человека как субъекта познающего и познаваемого. Затем, уже в 50-х годах прошлого века оно развивалось феноменологической и гуманистической психологической наукой, наиболее яркими представителями которой были и Карл Роджерс. Они рассматривали единое человеческое «Я» как основополагающий поведенческий и развивающий фактор. Так, появившись в зарубежной литературе по психологии, в 80-е и 90-е годы XX века термин «Я-концепция» стал частью и отечественной психологической науки.

Несмотря на это, найти какую-либо точную и единую трактовку рассматриваемого термина довольно сложно, а наиболее близким к нему по смыслу является термин «самосознание». Соотношение этих двух терминов и сегодня не определено точно, но довольно часто они считаются синонимами. Однако в некоторых случаях «Я-концепция» рассматривается отдельно от самосознания, выступая конченым продуктом его процессов.

Что представляет собой «Я-концепция»?

Итак, что такое в действительности «Я-концепция» и какой психологический смысл следует в неё вкладывать?

Если обратиться к психологическим словарям, то «Я-концепция» определяется в них как динамическая система представлений личности о самой себе. Английский психолог Роберт Бернс в своей работе «Развитие Я-концепции и воспитание» говорит о «Я-концепции», как о совокупности всех имеющихся у человека представлений о себе, взаимосвязанной с их оценкой.

«Я-концепция» возникает у индивида при социальном взаимодействии в качестве неизбежного и всегда уникального результата психического развития, а также в качестве относительно устойчивого и, одновременно с этим, подверженного внутренним трансформациям психического приобретения.

Изначальную зависимость «Я-концепции» от воздействий извне невозможно оспорить, однако по мере развития она начинает играть самостоятельную роль в жизнедеятельности всех людей. Окружающая действительность и представления о других людях воспринимаются людьми через фильтр «Я-концепции», которая формируется в процессе социализации и в то же время имеет конкретные индивидуально-биологические и соматические предпосылки.

Как формируется «Я-концепция»?

Связи каждого человека с окружающим миром предельно широки и богаты. Именно в комплексе этих связей человек вынужден функционировать в разных ролях и качествах, являясь субъектом всевозможных видов деятельности.

Любое взаимодействие с материальным миром позволяет человеку собственного Я. Посредством самоанализа и разделения разных образов себя на отдельные образования (как внешние, так и внутренние) осуществляется так называемое исследование человеком своей натуры и её «обсуждение». По мнению советского психолога и философа Сергея Леонидовича Рубинштейна, образ личного Я постоянно интегрируется во всё новые связи, благодаря чему начинает выступать в новых качествах, фиксирующихся в новых понятиях. Этот образ, так сказать, постоянно показывает свою новую сторону, каждый раз проявляя всё новые свойства.

Таким образом и формируется со временем обобщённое представление о своём Я, являющееся как бы «сплавом» отдельных элементов, который образуется в процессе самовосприятия, самонаблюдения и самоанализа. Данное обобщённое представление о собственном Я, формируясь из разрозненных образов, обусловленных ситуативно, включает в себя основные представления и черты человека о своей натуре, что и выражается, собственно говоря, в «Я-концепции». А «Я-концепция», в свою очередь, формирует у индивида чувство самотождественности.

Наряду со всем вышесказанным, «Я-концепцию», сформированную в процессе познания человеком самого себя, можно назвать также чем-то, для чего характерны постоянные внутренние перемены – она не перманента и не является тем, что дано человеку раз и навсегда. По мере практики, т.е. реальной жизни, меняется и её адекватность, и её зрелость. Исходя из этого, «Я-концепция» оказывает огромное воздействие на психику индивида и его мировосприятие, а также служит базовым фактором формирования его поведенческого типа.

Структура «Я-концепции»

Упомянутый выше Роберт Бернс, наряду с множеством отечественных психологов, определяет три элемента, составляющие «Я-концепцию»:

• Когнитивная составляющая – это образ Я человека, в котором содержатся его представления о своей
• Оценочная составляющая – это самооценка, основанная на аффективной оценке образа Я
• Поведенческая составляющая – это поведение, состоящее из поведенческих реакций или конкретных действий, обусловленных образом Я и самооценкой

Представленное разграничение «Я-концепции» на отдельные элементы является условным, т.к. сама она является целостным образованием, каждый из элементов которого, пусть и отличается некоторой самостоятельностью, находится в тесной взаимосвязи друг с другом.

Воздействие «Я-концепции» на жизнь человека

В жизни каждого из нас «Я-концепция», по большому счёту, имеет тройственное значение.

В первую очередь, «Я-концепция» обеспечивает внутреннюю согласованность личности и относительную поведенческую устойчивость. В случае, когда новый опыт, который получает человек, не расходится с его видением себя, он легко принимается «Я-концепцией». Но если этот опыт не согласуется с имеющимся образом и противоречит ему, активизируются механизмы психологической защиты, помогающие человеку либо как-то объяснить отрицательный опыт, либо просто отвергнуть его. Благодаря этому, «Я-концепция» остаётся уравновешенной, причём, даже если реальный опыт ставит её под угрозу. Согласно идее Роберта Бернса, такое стремление личности защититься и избежать разрушительного влияния можно назвать одной из основ нормального поведения.

Второй функцией «Я-концепции» можно назвать определение характера понимания человеком получаемого опыта. Видение себя является специфическим внутренним фильтром, определяющим особенности восприятия индивидом любого события и любой ситуации. Когда события и ситуации проходят через этот фильтр, они подвергаются переосмыслению и им придаются значения, которые соответствуют «Я-концепции».

И, наконец, третьим в этом списке является то, что «Я-концепция» служит основой ожиданий человека, проще говоря, его представлений о том, что должно случиться. Люди, которые уверены в своей значимости, всегда ожидают, что и окружающие будет относиться к ним соответствующим образом, а те, кто сомневается в своей ценности, склонны считать, что они никому не нужны и никому не нравятся и, как следствие, стараются максимально ограничить свои социальные контакты.

Отсюда и вывод, что развитие личности каждого человека, а также его деятельность и поведение всегда обусловлены воздействием «Я-концепции».

НАПОСЛЕДОК: Как вы могли заметить, тема «Я-концепции» тесно связана с процессом самопознания, а это значит, что если человек разберётся в особенностях своей личности и осознает свою собственную «Я-концепцию», функционировать в мире, взаимодействовать с окружающими, достигать успехов и развиваться ему станет гораздо легче и даже интереснее. Так что предлагаем вам не откладывать работу над собой «в долгий ящик» и уже сейчас (или хотя бы в ближайшее время) приступить к познанию себя – специально для вас мы создали очень интересный и эффективный курс по самопознанию, который сможет раскрыть вам, пожалуй, практически все грани своей «Я-концепции». Курс вы найдёте .

Желаем вам успехов и продуктивного самопознания!

Почти все люди хотят думать о себе хорошо, потому что положительное мнение о себе приносит веру в то, что мы успешны - то есть можем достигать своих целей. Во-вторых, отношение к самим себе показывает, насколько хорошо идут дела в нашей социальной жизни.

(Steven L. Neuberg), профессор социальной психологии государственного университета в Аризоне (Arizona State University). Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.

Немногие из нас могут с полным правом заявить, что они никогда не поддаются желанию рассматривать себя с положительной стороны, думать о себе с одобрением (James, 1890; McDougall, 1932) . Большинство людей сообщают о том, что они обладают высоким самоуважением, оптимистически видят свои перспективы на будущее и что у них больше благоприятных характеристик и способностей, чем у среднего человека (см., например: Alicke, 1985; Dunning, Meyerowitz & Holzberg, 1989; Regan, Snyder & Kassin, 1995; Weinstein, 1980) . Проще говоря, почти все люди хотят думать о себе хорошо.

Мы хотим видеть себя в положительном свете по крайней мере по двум причинам. Во-первых, положительное мнение о себе приносит веру в то, что мы успешны - то есть можем достигать своих целей, - и эта вера помогает нам аккумулировать энергию, необходимую для того, чтобы этих целей достигнуть (Bandura, 1977; Greenwald, 1980) . С этой точки зрения позитивный взгляд на себя ведет нас к успеху. Таким образом, если вы найдете способ повысить свое мнение о себе, то это улучшит в какой-то мере вашу способность справляться с важными задачами (McFarlin, Baumeister & Blascovitch, 1984) . Во-вторых, отношение к самим себе показывает, насколько хорошо идут дела в нашей социальной жизни. Не очень высокое мнение о себе часто говорит нам о том, что мы должны пересмотреть и исправить свои отношения с другими людьми (Leary, Tambor, Terdal & Downs, 1995) . В результате, когда мы находим способ улучшить свое самоуважение, это должно также снижать нашу тревогу по поводу социальных взаимоотношений.

Это не значит, что люди хотят слепо вводить самих себя в заблуждение. Конечно, считать, что все идет прекрасно, когда на самом деле все отвратительно, было бы совершенно неадаптивным способом поведения (см., напр.: Colvin, Block & Funder, 1995) . Однако несколько более слабая форма такого самообмана может помочь нам работать, добиваясь своих целей и в то же время облегчить обычные в повседневной жизни мелкие огорчения. В этой публикации мы рассмотрим некоторые когнитивные стратегии, которые люди используют для того, чтобы улучшить или защитить свой образ Я (self-image) , а затем рассмотрим характеристики личности и ситуации, заставляющие людей применять такие стратегии.

Социальное сравнение

Умный ли вы человек? Как вы можете это узнать? Разумны ли ваши политические взгляды? Опять, как вы можете это узнать? В своей знаменитой статье 1954 года Леон Фестингер (Leon Festinger) доказывал, что у людей есть фундаментальное побуждение оценивать свои способности и суждения и что часто они делают это путем сравнения себя с другими. Чтобы вынести оценку своему мнению о президенте, вы можете сравнить свои взгляды со взглядами соседей. Социальное сравнение - это один из способов формирования и развития я-концепции (self-concept) . Теория социального сравнения Фестингера (Festinger, 1954) сосредоточивается на побуждении правильно оценивать свои способности и соответствие своего мнения мнению других людей. Но люди сравнивают себя с другими и по иным причинам (Wood, 1989) . В частности, они нередко производят такие сравнения с целью представить самих себя в лучшем свете. Как бы вы могли использовать социальное сравнение, чтобы приукрасить свой образ «Я»?

Во-первых, вы могли бы применить нисходящее социальное сравнение, то есть могли бы сравнить себя с кем-то, кто менее удачлив, чем вы, менее способен и т.д. (Wills, 1981) . Например, исследование пациенток, страдающих раком груди, выявило, что большинство больных женщин спонтанно сравнивают себя с теми, кто находится в еще худшем положении (Wood, Taylor & Lichtman, 1985) . Как говорила одна из них: «Я перенесла сравнительно небольшую операцию на груди, и мне было очень плохо, потому что это было крайне болезненно. Как ужасно должно быть для женщины, когда ей приходится удалять всю грудь». Поскольку нисходящее сравнение способно повысить наше уважение к себе и уменьшить стресс, возможно, оно помогало этим пациенткам справиться со своей собственной трудной судьбой (Gibbons & Gerrard, 1989; Lemyre & Smith, 1985) .

Нисходящее сравнение только тогда может поднять нас в собственных глазах, когда мы видим другого человека в положении явно менее благополучном, чем наше. Поэтому мы часто ищем способы принизить других людей или поставить себя выше их. Чтобы думать лучше о самих себе, мы можем не только фокусировать внимание на тех, кто в чем-то хуже нас, но и принижать других людей или повышать собственную «ценность», подчеркивая свое относительное благополучие.

Во-вторых, люди иногда могут формировать положительный взгляд на себя с помощью восходящего социального сравнения - сравнивая себя с теми, кто находится в относительно лучшем положении (Collins, 1996) . Эта стратегия может быть и опасной для человека. Действительно, если выбирать ориентиры для восходящего сравнения случайным образом, эта стратегия может дать отрицательный эффект. Фокус в том, чтобы убедить себя, что вы, в общем, примерно на том же уровне, что и те, кто в чем-то лучше вас, - и если вы преуспеете, то можете сосредоточить свое внимание на этом найденном соответствии, повышая тем самым свое мнение о себе (Wheeler, 1996) .

Существует несколько свидетельств, подтверждающих гипотезу о том, что люди испытывают желание связать себя с теми, кто кажется им более состоятельным. Во-первых, люди часто подчеркивают, что они имеют какое-то отношение к тем, кто уже добился успеха и уважения (см., например: Campbell & Tesser, 1985) . Например, мы чаще склонны наслаждаться отраженной славой спортивных команд после победы любимой команды, чем после ее поражения. Мы носим цвета победителей и говорим о «наших» успехах и «их» неудачах (Cialdini et al., 1976; Hirt, Zillman, Erickson & Kennedy, 1992) и отсекаем отраженные неудачи, отделяя себя от тех людей и событий, которые видятся нам в неприглядном свете.

Во-вторых, если мы ощущаем себя прочно связанными с кем-то или с чем-то, то мы делаем все возможное, чтобы повысить статус этого человека или предмета. Например, мы обычно видим в выгодном свете своих друзей, родственников и социальные группы, к которым принадлежим. Даже если то, что связывает нас с другим человеком, очевидно незначительно, - например, у нас день рождения в один и тот же день, - мы склонны оценивать этого человека выше (Finch & Cialdini, 1989) . Как ни поразительно, мы даже буквы, которыми пишется наше имя, ценим больше, чем все остальные (Hoorens & Nuttin, 1993; Nuttin, 1985) . По-видимому мы в самом деле повышаем нашу оценку чего бы то ни было, что, как мы считаем, «имеет к нам отношение».

Итак, желание улучшить и защитить собственный внутренний образ влияет на то, к кому обращается наше внимание и что мы о них думаем. Применяя стратегию нисходящего сравнения, мы фокусируем внимание на тех, кто в чем-то хуже нас, и думаем о них как об отличающихся от нас и менее достойных уважения людях. Иногда мы используем также стратегию восходящего сравнения, сосредоточивая свое внимание на тех, кто в чем-то лучше нас, в надежде, что нам удастся «прицепить свой вагон к их поезду».

Атрибуции в пользу своего «Я»

Люди могут приукрашивать образ своего «Я» и с помощью атрибуций в пользу своего «Я». Мы склонны записывать на собственный счет свои успехи и обвинять в неудачах внешние силы (Bradley, 1978; Miller & Ross, 1975; Zuckerman, 1979) . Одна из причин предрасположения в пользу своего «Я» лежит в наших ожиданиях относительно результатов собственной деятельности. Поскольку мы, как правило, ожидаем добиться успеха, то склонны интерпретировать свои достижения как следствие собственных усилий и способностей; так как мы не ожидаем потерпеть неудачу, то обычно в этом случае начинаем искать внешние события, которые «встали на нашем пути» (Miller & Ross, 1975) . Однако более фундаментальная причина состоит в том, что предрасположенность в пользу своего «Я» улучшает наш образ «Я». Записывая на собственный счет все свои успехи, мы можем поддерживать хорошее мнение о самих себе (Miller, 1976; Sicoly& Ross, 1979; Snyder, Stephan & Rosenfield, 1976; Weary, 1980) .

Эта тенденция настолько распространена, что часто выходит за пределы обслуживания собственной личности, заставляя нас искать объяснения, выгодные для социальных групп, к которым мы принадлежим, и спортивных команд, за которые «болеем» (Hewstone, 1989; Mullen & Riordan, 1988) . Ричард Лоу и Дэн Рассел (Lau & Russell, 1980) собрали газетные статьи и заметки с целью выяснить, как спортсмены, тренеры и местные спортивные комментаторы объясняют победы и поражения своих «домашних» команд. Объяснения, основанные на внутренних факторах (мастерство нашей команды), преобладали после побед, тогда как объяснения, основанные на внешних факторах (удача другой команды), чаще всплывали на поверхность после поражений.

Итак, для того чтобы улучшить или защитить наш образ «Я», мы можем записывать на свой счет собственные успехи и стараться минимизировать свою ответственность за неудачи. В исследовании Питера Дитто и Дэвида Лопеза (Ditto & Lopez, 1992) доказывается, что предрасположение в пользу своего «Я» возникает из-за того, что мы с готовностью принимаем информацию, отвечающую нашим желаниям, но энергично оспариваем ту информацию, которая нашим желаниям не соответствует. Например, хотя мы считаем «проницательными» комментарии, восхваляющие мастерство нашей любимой команды, комментарии, объясняющие победу нашей команды простым везением, мы рассматриваем как «очевидно искаженные и неверные».

Преувеличение значимости наших сильных сторон и преуменьшение значимости слабых

Попробуйте выполнить упражнение (вы также можете проверить его на ваших друзьях): расставьте шесть черт характера, приведенных ниже, в порядке их важности. Если вы считаете самым главным, чтобы люди были умны, пометьте номером 1 интеллект, если вы считаете наименее важным то, чтобы люди проявляли чуткость, пометьте чуткость номером 6, и т. п.

• Интеллект
• Чувство юмора
• Доброта
• Творческие способности
• Чуткость
• Трудолюбие

Теперь пронумеруйте эти же характеристики опять, на этот раз руководствуясь тем, насколько хорошо они представляют вас. Если вы, например, считаете творческие способности своим главным коньком, пометьте эту черту номером 1. Сравните два списка. Что вы видите?

Если вы таковы, как и большинство людей, то ваши два рейтинга будут выглядеть очень похоже. Если вы видите себя довольно умным человеком, то будете выделять как важную характеристику интеллект, если вы считаете себя остроумным, то припишите большое значение чувству юмора. В целом люди склонны ценить относительно высоко - как в себе самих, так и в других - те качества, которыми им случилось обладать (Campbell, 1986; Dunning, Perie & Story, 1991; Fong & Markus, 1982; Harackiewicz, Sansone & Manderlink, 1985; Schmader & Major, 1999) . Точно так же люди проявляют тенденцию преуменьшать значение черт и способностей, которых у них нет. Например, в одном из экспериментов интеллектуально одаренные мальчики, думавшие, что их успехи в учебе недостаточно высоки, минимизировали важность академических успехов и подчеркивали важность достижений в других областях (Gibbons, Benbow& Gerrard, 1994) .

С точки зрения самоуважения, причины этого явления вполне понятны: манипулируя относительной важностью различных черт и способностей, мы можем поднять себя в своих собственных глазах. «То, что важно, у меня есть», - говорим мы, повышая таким образом собственную ценность. Более того, используя наши сильные стороны для оценки других людей, мы скорее сможем добиться выгодного сравнения, также возвышая наш образ «Я».

Мы не только считаем самыми важными те положительные качества и способности, которыми сами обладаем, но и верим, что обладаем теми чертами, о которых мы узнали, что они важны. Аспиранты Принстонского университета, узнавшие из специально сфабрикованной «научной статьи», что экстраверсия ведет к успеху в карьере, впоследствии анонимно определяли себя как экстравертов; те же, кто, напротив, узнал о том, что к успеху ведет интроверсия, определяли себя как интровертов (Kunda & Sanitioso, 1989) . Таким образом, оценивая наши положительные черты как исключительно важные или включая в собственное представление о себе характеристики, которые мы считаем положительными, мы можем улучшить или защитить свой внутренний свой образ «Я».

Вера в то, что мы контролируем ситуацию

Часто улучшение и защита собственного образа «Я» включает веру в то, что мы контролируем определенные важные ситуации и события нашей жизни. Весной 1995 года максимальный выигрыш в популярной общегосударственной лотерее достиг 110 миллионов долларов. Один из авторов этой статьи, стоя в очереди за билетом, случайно подслушал следующий разговор.

Первый собеседник: «Что ты собираешься делать? Будешь сам выбирать номера или предоставишь это компьютеру?»
Второй собеседник: «Сам. Я думаю, так у меня будет больше шансов выиграть».

Больше шансов выиграть?! Наше «логическое» мышление отвергает такое предположение. В конце концов, поскольку номера в лотерее выпадают случайным образом, все они имеют одинаково неутешительные шансы на выигрыш. Тем не менее позволить компьютеру заполнить свой билет означает признать, что исход такого потенциально важного события (110 миллионов долларов!) находится совершенно вне нашего контроля. Что же мы делаем? Подобно тому как мы предпочитаем кидать свои собственные кости за игорным столом или надеваем в важных случаях «счастливую» футболку, мы собственной рукой выбираем номера в лотерейном билете, создавая у себя ощущение контроля ситуации (Biner, Angle, Park, Mellinger & Barber, 1995; Langer, 1975; Thompson, 1999; Wortman, 1975) .

До некоторой степени ощущение контроля адаптивно. Без него нам, возможно, не хватило бы уверенности, необходимой для того, чтобы работать ради достижения потенциально трудных целей. Например, если вы не думаете, что способны убедить сотрудника отдела кадров взять вас на работу, то можете вовсе не пойти на собеседование, тем самым гарантируя, что эту работу не получите. В самом деле, некоторые ученые доказывают, что для здоровой я-концепции и здорового самоуважения требуется, чтобы мы верили в то, что способны контролировать важные стороны своей жизни (см., например: Bandura, 1977) . Однако ставка здесь может быть даже больше, чем просто здоровая я-концепция. Как мы увидим далее, речь может идти о здоровье тела.

Самоуважение

Люди с высоким самоуважением - те, кто придерживается хорошего мнения о себе как о личности - особенно склонны применять стратегии приукрашивания собственного образа. Они более, чем подобные им во всем остальном люди с низким самоуважением, склонны возвышать себя с помощью социальных сравнений и умело пользуются стратегиями как восходящего, так и нисходящего сравнения (Buunk, Collins, Taylor, Van Yperen & Dakof, 1990) . Они чаще пытаются принизить других, чтобы усилить ощущение собственной ценности (Crocker et al., 1987; Gibbons & McCoy, 1991; Wills, 1981) и чаще демонстрируют предрасположение в пользу своего «Я» (Blaine & Crocker, 1993; Tennen & Herzberger, 1987) , раздувают значительность собственных положительных черт и достижений (Harter, 1993) и преувеличивают собственный контроль ситуации (Alloy & Abramson, 1979) . В общем, люди, которые отличаются высоким самоуважением, используют множество когнитивных стратегий для того, чтобы улучшить свое мнение о себе.

А что же люди с не столь высоким самоуважением? Обладают ли они иммунитетом к подобным методам самовозвеличивания? Может быть, они не заинтересованы в положительной самооценке? На самом деле большинство людей, независимо от уровня их самоуважения, хотят думать о себе хорошо (Baumeister, 1993; Pelham, 1993) . Однако самоуважение влияет на то, какие стратегии используют люди для создания у себя позитивного образа «Я» личности. Люди, с высоким самоуважением делают это смело и склонны применять прямые, улучшающие собственный образ стратегии. Люди, обладающие только умеренным или низким самоуважением, обычно бывают более осторожны в способах, какими они достигают позитивного взгляда на себя (см., например: Brown, Collins & Schmidt, 1988; Gibbons & McCoy, 1991; Shepperd, Ouellette & Fernandez, 1996; Wood, Giordano-Beech, Taylor, Michela & Gaus, 1994) . Они сосредоточиваются на стратегиях, защищающих то уважение к себе, которое уже имеют (Baumeister, Tice & Hutton, 1989; Spencer, Josephs & Steele, 1993; Tice, 1993) .

Угрозы самоуважению

Угрозы самоуважению побуждают людей улучшать или защищать свой образ «я» (Steele, 1988; Tesser, 1988) . В рамках исследования, измеряющего психологический эффект стандартизированных тестов интеллекта, студентам предлагали решить серию задач, которые были обозначены как ключевые для выявления творческого и интеллектуального потенциала (Greenberg, Pyszczynski & Solomon, 1982) . О самом тесте было сказано, что он является отличным предсказателем будущих академических и финансовых успехов. Некоторым из участников внушили уверенность в том, что они плохо справились с заданием, другим - что они выполнили его достаточно хорошо. Когда позже испытуемых просили оценить тест, мнения этих двух групп категорически разделились: студенты, которые думали, что плохо справились с заданием, не только преуменьшали, насколько возможно, важность хороших результатов при тестировании, но и объясняли свои низкие очки невезением, нечеткими инструкциями и ненадежностью теста - чем угодно, кроме собственных способностей! Этот вид предвзятости, направленной на самозащиту, проявляется не только в лабораторных экспериментах. Например, студенты Университета штата Флорида чаще оценивали стандартный тест академических способностей (SAT) как недостоверный, когда их показатели по этому тесту были не очень хорошими (Shepperd, 1993) .

В действительности подобные открытия - вещь вполне обычная: ситуационные угрозы внутреннему образу «Я» часто вызывают попытки восстановить этот образ (см., например: Beauregard & Dunning, 1998; Pyszczynski, Greenberg & Holt, 1985; Shepperd, Arkin & Slaughter, 1995) . В описанных выше случаях угрозой был собственный неуспех в выполнении задания, и попытки восстановления хороших представлений о себе включали принижение важности задачи и постановку под сомнение надежности теста. Образу «Я» могут угрожать также отрицательные отзывы со стороны других людей («Тебе, кажется, не помешало бы сбросить пару килограммов?»), серьезное заболевание, такое как рак, или даже наши собственные действия, как в случае, когда мы ругаем себя за то, что не проявили достаточной чуткости по отношению к любимому человеку. Чтобы справиться с такими угрозами, мы можем применять те самые стратегии, которые описаны выше: сравнивать себя с другими, в чем-то менее успешными людьми, принижать тех, кто отзывался о нас плохо, и т. д.

Стабильность представлений о себе вместе с самоуважением и угрозами оказывает влияние на то, как люди видят себя и других. Вероятно, некоторые из ваших друзей производят впечатление людей, хорошо знающих, кто они такие, тогда как другие кажутся менее уверенными (Baumgardner, 1990; Campbell et al., 1996; Pelham, 1991) . Более того, самоуважение у некоторых из ваших друзей, вероятно, вполне стабильно - они думают о себе хорошо сегодня, они думали о себе хорошо вчера, и они будут думать о себе хорошо завтра, у других же самоуважение очень сильно колеблется в течение коротких периодов времени (Kernis, Grannemann & Barclay, 1989) .

В целом люди с нестабильным самоуважением очень обеспокоены тем, какой смысл несут для них события повседневной жизни, и особенно склонны отвечать на эти события попытками улучшить или защитить свое «Я». Например, в ходе одного из исследований студенты с нестабильным самоуважением более активно, чем их товарищи со стабильным отношением к себе, изобретали извинения, чтобы объяснить свои оценки, полученные на экзамене по психологии («Я недостаточно думал о том, чтобы хорошо подготовиться к этому экзамену»). Очевидно, что тенденция использовать извинения для приукрашивания образа «Я» у студентов с высоким самоуважением и для защиты образа «Я» у студентов с низким самоуважением проявлялась в наибольшей степени у тех, чье самоуважение было нестабильным (Kernis, Grannemann & Barclay, 1992) . Мы видим, таким образом, что нестабильность самоуважения взаимодействует с уровнем самоуважения, влияя на то, как человек создает у себя положительное впечатление о самом себе.

И наконец, эти два фактора взаимодействуют с ситуационными угрозами, определяя, как люди формируют и поддерживают позитивную самооценку. А именно влияние уровня самоуважения и нестабильности самоуважения особенно отчетливо проявляется, когда человек ощущает, что его самоуважение по той или иной причине находится под угрозой. В ходе одного эксперимента участникам приходилось встречаться либо с положительной, либо с отрицательной реакцией на произнесенную ими речь. Испытуемые, которые отличались нестабильным самоуважением, чаще других приводили извинения за свое неудачное выступление после получения негативных отзывов («Я не очень старался») и меньше, чем все прочие, извинялись после положительных отзывов (Kernis et al., 1993) . Уровень самоуважения, нестабильность самоуважения и угрозы совместно воздействуют на то, как мы видим себя.

Насколько универсальна потребность в положительной самооценке?

Желание оценивать себя положительно традиционно считалось универсальной потребностью - каждый хочет видеть себя в хорошем свете, по крайней мере такое создается впечатление. Но так ли это на самом деле? Ясно, что результаты экспериментов, которые мы рассматривали до сих пор, подтверждают это мнение: люди сравнивают себя с другими, регулируют свое отношение к собственным успехам и неудачам, преувеличивают значение своих сильных сторон и преуменьшают важность слабых, создают иллюзию контроля-и все это обычно для того, чтобы думать о себе хорошо. Однако вы, возможно, обратили внимание, что в большинстве исследований, рассмотренных нами в этом разделе, участниками были американцы, канадцы и жители северной Европы. Может быть, люди из других культур не испытывают столь сильного побуждения поддерживать свое личное самоуважение?

Люди индивидуалистических культур приучены сосредоточиваться на понятии «Я» - отстаивать собственные интересы и стремиться к собственным целям. Их самоуважение коренится главным образом в их личной или независимой концепции «Я», в их взгляде на себя как на автономных индивидуумов. Люди коллективистских культур, напротив, приучены фокусироваться на понятии «мы» - соответствовать своей группе и стремиться к гармоничным отношениям с ее членами. Их самоуважение берет начало в первую очередь в социальной или взаимозависимой концепции «Я», в их взгляде на себя в связи с другими (Markus & Kitayama, 1991) . Представители коллективистских культур менее склонны демонстрировать предрасположения, подобные тем, что мы обсуждали выше (Brockner & Chen, 1996; Heine, Lehman, Markus & Kitayama, 1999) . Возьмем, например, японцев. В то время как американцы обычно винят в своих неудачах ситуацию, японцы объясняют постигшие их неудачи своими личными недостатками (Kitayama, Takagi & Matsumoto, 1995) . Если североамериканцы склонны возвеличивать себя и считать себя лучше других, то японцы предпочитают критиковать себя и считать себя хуже других (Heine, Takata & Lehman, 2000; Kitayama, Markus, Matsumoto & Nora-sakkunkit, 1997) . Кроме того, выяснилось, что канадцы чаще проявляют нереалистичный оптимизм, чем японцы (Heine & Lehman, 1995) .

Выводы кажутся вполне ясными. Желание благосклонно оценивать себя лично и когнитивные упражнения, к которым люди прибегают для того, чтобы добиться этого, характеризуют в большей степени тех, кто принадлежит к индивидуалистическим, а не к коллективистским культурам.

Резюме

Люди хотят создавать и поддерживать положительные представления о самих себе, и это желание отражается на том, как они думают о себе и о других. Стратегии, которые мы используем для улучшения и защиты собственных представлений о себе, включают как нисходящее, так и восходящее социальное сравнение, толкование в свою пользу собственных успехов и снятие с себя ответственности за неудачи, преувеличение важности тех вещей, которые мы делаем хорошо, и преуменьшение важности того, что мы делаем плохо, а также создание у себя ощущения контроля. Ситуационные угрозы, такие как негативные отзывы других людей, собственные неудачи и мысли о смерти, пробуждают в нас желание защитить наш образ «Я». Люди с разным уровнем самоуважения и стабильности самоуважения отвечают на эти угрозы несколько отличными способами. Интересно, что сильная потребность в позитивной самооценке, по-видимому, наиболее характерна для представителей индивидуалистических культур. Люди из коллективистских культур, таких как японская, склонны скорее к самокритике, чем к приукрашиванию себя.