Социальные ценности российского современного общества. Ценностные ориентации современного российского общества
Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.
Типология ценностей
Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное пред
метное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей. А если связывать ценности с качествами, способностями, чертами личности, то Олпорт и Одберт насчитали таких черт 18 (XXI. а Андерсон сумел сократить этот список сначала до 555. затем до 200 названий. Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях ЖИЗНИ. не так много Их число оказывается минимальным, если соотносить ценности с потребностями людей: Фрейд предложил ограничиться двумя. Маслоу пятью потребностями-ценностями. Муррей сформировал список из 28 ценностей. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в пять-шесть дюжин, но эмпирически исследовал по 18 тех и других. Словом, речь идет о двух- четырех десятках базовых ценностей.
С учетом результатов эмпирических исследований, в том числе нашего, по этому основанию можно выделить четыре группы ценностей:
Ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;
Ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;
Ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «периферию» - они также подвижны и могут перемещаться в «резерв» или в «хвост»;
Ценности низшего статуса, или упомянутый «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.
Ценностное ядро можно охарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют общество или иную социальную общность в некоторое целое (по нашим данным, к ним относятся те ценности, которые одобряют свыше 60% населения).
Структурный резерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, где наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты (в среднем, такие ценности одобряют 45-60% населения).
Периферия включает в себя оппозиционные ценности (их одобряют примерно 30- 45% населения), разделяющие членов данной общности на приверженцев существенно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающие наиболее острые конфликты.
Наконец, в хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентаций, унаследованных от прошлых пластов культуры (их одобряют менее 30% населения).
Содержание:
1.Введение
2. Ценности современного Российского общества
3. Заключение
4. Список литературы
Введение
Ценности –
это обобщенные представления людей
о целях и средствах их достижения,
о нормах своего поведения, воплощающие
исторический опыт и концентрированно
выражающие смысл культуры отдельного
этноса и всего человечества.
Ценность вообще
и социологическая, в частности,
в отечественной социологической
науке исследована недостаточно.
Достаточно ознакомиться с содержанием
учебников и учебных пособий по социологии,
изданных в конце двадцатого века и в последние
годы, чтобы убедиться в этом. Вместе с
тем проблема актуальна, социально и гносеологически
значима как для социологии, так и для
целого ряда социально-гуманитарных наук
- истории, антропологии, социальной философии,
социальной психологии, государствоведения,
философской аксиологии и ряда других.
Актуальность
темы представляется в следующих
основных положениях:
· Понимание
ценностей как совокупности идеалов,
принципов, нравственных норм, представляющих
приоритетное знание в жизни людей, имеют,
как для отдельного социума, скажем, для
российского общества, так и общечеловеческого
уровня вполне конкретное гуманитарное
значение. А поэтому проблема заслуживает
всестороннего изучения.
· Ценности объединяют
людей на основе их общезначимости,
знание закономерностей их интегративного
и консолидирующего характера вполне
оправдано и продуктивно.
· Социальные ценности,
включающиеся в предметное поле проблем
социологии, такие как моральные
ценности, идеологические ценности, религиозные
ценности, экономические ценности, национально
- этические и др., имеют важнейшее значение
для изучения и учёта ещё и потому, что
они выступают мерилом социальных оценок
и критериальных характеристик.
· Выяснение роли
социальных ценностей значимо также и
для нас, студентов, будущих специалистов,
осуществляющих в будущем социальные
роли в социальной реальности - в трудовом
коллективе, городе, регионе и т. д.
Ценности
современного Российского
общества
Перемены, произошедшие
за последние десять лет в сфере государственного
устройства и политической организации
российского общества, можно назвать революционными.
Важнейшей составляющей происходящей
в России трансформации является изменение
в мировоззрении населения. Традиционно
считается, что массовое сознание – наиболее
инерционная сфера по сравнению с политической
и социально-экономической. Тем не менее,
в периоды резких, революционных преобразований
система ценностных ориентаций также
может быть подвержена весьма существенным
сдвигам. Можно утверждать, что институциональные
преобразования во всех других сферах
необратимы только тогда, когда они восприняты
обществом и закреплены в новой системе
ценностей, на которые это общество ориентируется.
И в этом отношении изменения в мировоззрении
населения могут служить одним из важнейших
индикаторов реальности и эффективности
общественной трансформации в целом.
В России в результате
изменения общественного устройства
при переходе от административно-командной
системы к системе, основанной на
рыночных отношениях, произошла стремительная
дезинтеграция общественных групп и институтов,
утрата личностной идентификации с прежними
социальными структурами. Наблюдается
расшатывание нормативно-ценностных систем
старого сознания под воздействием пропаганды
идей и принципов нового политического
мышления.
Жизнь людей
индивидуализируется, меньше регламентируются
извне их действия. В современной литературе
многие авторы говорят о кризисе ценностей
в российском обществе. Ценности в посткоммунистической
России действительно противоречат друг
другу. Нежелание жить по-старому сочетается
с разочарованием в новых идеалах, которые
оказались для многих либо недостижимыми,
либо фальшивыми. Ностальгия по гигантской
стране уживается с разного рода проявлениями
ксенофобии и изоляционизма. Привыкание
к свободе и частной инициативе сопровождается
нежеланием брать на себя ответственность
за последствия собственных же хозяйственных
и финансовых решений. Стремление отстоять
вновь обретенную свободу частной жизни
от непрошеных вторжений, в том числе от
"недремлющего ока" государства,
сочетается с тягой к "сильной руке".
Это только беглый перечень тех реальных
противоречий, которые не позволяют однозначно
оценить место России в современном мире.
Предполагая рассмотрение
процесса развития в России новых ценностных
ориентаций, не лишним было бы прежде уделить
внимание самой «почве», на которую попали
семена демократического общественного
устройства. Иными словами, то, какой стала
нынешняя иерархия ценностей под воздействием
изменившейся политической и экономической
ситуации, во многом зависит от общих мировоззренческих
установок, исторически сложившихся в
России. Спор о восточной или западной
природе духовности в России длится уже
не один век. Понятно, что своеобразие
страны не позволяет отнести ее к какому-то
одному типу цивилизации. Россия постоянно
пытается войти в европейское сообщество,
однако этим попыткам часто препятствуют
«восточные гены» империи, а иногда -- последствия
собственной исторической судьбы.
Чем же характеризуется
ценностное сознание россиян? Какие
произошли в нем изменения
за последние годы? Во что трансформировалась
прежняя иерархия ценностей? Опираясь
на данные, полученные в ходе нескольких
эмпирических исследований по данной
проблематике, можно выявить структуру
и динамику ценностей в российском обществе.
Анализ ответов
россиян на вопросы по поводу традиционных,
"общечеловеческих" ценностей
позволяет выявить следующую
иерархию приоритетов россиян (по мере
снижения их значимости):
семья -- 97% и 95% всех
опрошенных в 1995 и 1999 годах соответственно;
Семья, обеспечивая
своим членам физическую, экономическую
и социальную безопасность, одновременно
выступает важнейшим инструментом
социализации личности. Благодаря ей
происходит трансляция культурных, этнических,
нравственных ценностей. При этом семья,
оставаясь наиболее устойчивым и консервативным
элементом социума, развивается вместе
с ним. Семья, таким образом, находится
в движении, меняется не только под воздействием
внешних условий, но и в силу внутренних
процессов своего развития. Поэтому все
социальные проблемы современности так
или иначе затрагивают семью, преломляются
в ее ценностных ориентациях, которые
в настоящее время характеризуются возрастанием
сложности, разнообразия, противоречивости.
работа -- 84% (1995)
и 83% (1999);
друзья, знакомые
-- 79% (1995) и 81% (1999);
свободное время
-- 71% (1995) и 68% (1999);
религия -- 41% (1995)
и 43% (1999);
политика -- 28% (1995)
и 38% (1999). 1)
Обращает внимание
весьма высокая и стабильная приверженность
населения таким традиционным для любого
современного общества ценностям, как
семья, человеческое общение, свободное
время. Сразу обратим внимание на стабильность,
с которой воспроизводятся эти основные
«ядерные» ценности. Четырехлетний интервал
не оказал существенного влияния на отношение
к семье, работе, друзьям, свободному времени,
религии. В то же время интерес к более
поверхностной, «внешней» сфере жизни
– политике, возрос более чем на треть.
Вполне объяснимо и то, что для преобладающей
части населения в сегодняшней кризисной
социально-экономической ситуации большое
значение имеет работа: это основной источник
материального благополучия и возможности
реализовывать интересы в других сферах.
Несколько неожиданным, на первый взгляд,
представляется лишь взаимоположение
в иерархии ценностей религии и политики:
ведь на протяжении семи с лишним десятилетий
советской истории в стране активно культивировался
атеизм и "политическая грамотность".
Да и последнее десятилетие российской
истории было ознаменовано, прежде всего,
бурными политическими событиями и страстями.
Поэтому неудивителен и некоторый рост
интереса к политике и политической жизни.
Раньше желательные
для общественного строя качества
как бы заранее задавались коммунистической
идеологией. Теперь же, в условиях ликвидации
монополии одного мировоззрения, на
смену человеку «запрограммированному»
приходит человек «самоорганизующийся»,
свободно выбирающий свои политические
и идеологические ориентации. Можно предположить,
что идеи политической демократии правового
государства, свободы выбора, установки
демократической культуры не пользуются
популярностью у россиян. Прежде всего,
потому, что в сознании россиян активизирована
несправедливость сегодняшнего общественного
устройства, связанного с ростом дифференциации.
Признание частной собственности как
ценности может не иметь ничего общего
с признанием ее как объекта и основы трудовой
деятельности: частная собственность
в глазах многих – лишь дополнительный
источник (реальный или символический)
потребительских благ.
Сегодня в сознании
россиян актуализированы в первую
очередь те ценности, которые так
или иначе связаны с деятельностью государства.
Первая среди них – законность. Спрос
на законность, это спрос на стабильные
правила игры, на надежные гарантии того,
что перемены не будут сопровождаться
массовым выбросом людей из привычных
жизненных ниш. Законность понимается
россиянами не в общеправовом, а в конкретном
человеческом смысле как жизненная потребность
в установлении государством такого порядка
в обществе, который на деле обеспечивает
безопасность индивидов (отсюда и высокий
рейтинг слова «безопасность» как главной
потребности витального типа). Есть все
основания предположить, что в сознании
большинства россиян при всех идеологических
сдвигах, которые произошли за последние
годы, преобладает все же соотнесение
закона с привычными функциями прежнего
государства, как гаранта общественного
порядка, распределителя основных благ.
Частный человек, сформировавшийся в советскую
эпоху, видит в другом частном человеке
(или организации) конкурента не в производстве,
а исключительно в потреблении. В обществе,
где все источники и функции развития
были сосредоточены в руках государства,
в обществе, пытавшемся технологически
развиваться без института частной собственности,
такой итог был неизбежен. В настоящее
время одной из главных ценностей россиян
является ориентация на частную жизнь,
на благополучие семьи, достаток. В кризисном
обществе семья стала для большинства
россиян центром притяжения их душевных
и физических сил.
Понятие безопасности,
как никакое, пожалуй, другое, фиксирует
и преемственность с сознанием
«традиционно советского» типа и одновременно
несет в себе альтернативу ему. В нем можно
увидеть ностальгические воспоминания
об утраченной упорядоченности (следы
«оборонного сознания»), но вместе с тем
– и идеи защищенности личности, почувствовавшей
вкус свободы, защищенности в самом широком
смысле слова, в том числе и от произвола
государства. Но если безопасность и свобода
не смогут стать взаимодополняющими, то
идея безопасности при повышающемся интересе
к ней вполне может соединиться в российском
обществе с запросом на новую идеологизированную
несвободу «национал-социалистического»
толка.
Итак, ценностное
«ядро» российского общества составляют
такие ценности, как законность,
безопасность, семья, достаток. Семью
можно отнести к интеракционистским
ценностям, остальные три – к витальным,
самым простейшим, значимым для сохранения
и продолжения жизни. Эти ценности выполняют
интегрирующую функцию.
Ценности -- это
глубинные основы общества, то насколько
однородны или, если хотите, однонаправлены
они станут в будущем, насколько
гармонично смогут сочетаться ценности
разных групп, определит во многом успешность
развития нашего общества в целом.
Как уже было
отмечено, коренные преобразования в
обществе невозможны, неокончательны
без изменения ценностного сознания
людей это общество составляющих. Представляется
чрезвычайно важным изучение и полноценный
мониторинг процесса трансформации иерархии
потребностей и установок, без чего невозможно
настоящее понимание и управление процессами
общественного развития
Заключение
Наиболее значимыми
ценностями являются: жизнь и достоинство
человека, его нравственные качества,
нравственные характеристики деятельности
и поступков человека, содержание различных
форм морального сознания - норм, принципов,
идеалов, этических понятий (добра, зла,
справедливости, счастья), нравственные
характеристики социальных институтов,
групп, коллективов, классов, общественных
движений и тому подобных социальных сегментов.
Среди социологического
рассмотрения ценностей важное место
принадлежит также религиозным ценностям.
Вера в Бога, стремление к абсолюту, дисциплина
как добропорядочность, высокие духовные
качества, культивируемые религиями настолько
социологически значимы, что эти положения
не оспариваются ни одним социологическим
учением.
Рассмотренные
идеи и ценности (гуманизм, права и свободы
человека, экологическая идея, идея социального
прогресса и единства общечеловеческой
цивилизации) выступают в качестве ориентиров
в формировании государственной идеологии
России, которая становится неотъемлемым
звеном постиндустриального общества.
Синтез традиционных ценностей, достояния
советского строя и ценностей постиндустриального
общества является реальной предпосылкой
формирования своеобразной матрицы интегративной
государственной идеологии России.
Список литературы:
- revolution.allbest.ru/ sociology/00000562_0.html
и т.д.................
Развитие направления философии, называемого аксиологией (учение о ценностях), позволило охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно. Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения - это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо. Исходными моментами для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционального образования. Благодаря своей институциональности, право обладает рядом особых свойств: общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающим его миссию как носителя значительной социальной энергии.
Перед тем, как давать характеристику юридической аксиологии (или ценности права), полагаем целесообразным обратиться к смыслу понятия "ценность", "ценности" и т.д. в современной научной литературе. Этимологический смысл термина "ценность" достаточно прост и соответствует самому термину - это то, что ценят люди, т.е. предметы, вещи, явления природы и общества, человеческие поступки, проявления культуры. Ценности являются фундаментом культуры общества и социальной жизни. По мнению Т. Парсонса, ценности составляют также фундамент общества, и последнее сохраняет стабильность, несмотря на присущие ему конфликты, если имеет ценностное согласие, некий набор ценностей, разделяемый всеми. Ценности в истории человеческого рода появлялись как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, оценочные моменты, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Такими ценностями могут быть понятия добра и зла, а связанные с ними взгляды, убеждения людей - ценностными идеями .
Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она - результат оценивания, продиктованный потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором - понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольного характера. Ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, как отмечают В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. Если согласиться с тем, что ценность - лишь свойство реальности, т.е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно отождествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформулировавший основные вопросы аксиологии: "Что есть благо?", "Что есть справедливость?", продемонстрировал существенные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения блага. Это объясняется тем, что предметы и явления природы и общества обладают свойствами, осознание которых может осуществляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представления о том, какой должна быть эта реальность, как должен вести себя человек в отношении к природе и другим людям. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором - с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека. Достаточно близки по смыслу и такие понятия, как "ценность" и "благо", поскольку оба они имеют положительное значение и иногда даже употребляются как синонимы. В понятии "благо" подчеркивается, что оно есть нечто хорошее, нужное, а понятие "ценность" имеет смысл того, что "благо" люди ценят. В понятии "благо" больше выступает объективная сторона, а в понятие "ценности" - субъективная. Например, когда мы имеем в виду материальные объекты (вещи), понятие "благо" практически совпадает с потребительской стоимостью, полезностью вещи, предназначенной для удовлетворения определенных потребностей; "ценность" же вещи характеризует ее существенные свойства, благодаря которым они включаются в систему социальных отношений.
Помимо сказанного, необходимо также иметь ввиду, что относительность ценностей имеет свои определенные пределы, которые, с одной стороны, зависят от объективных свойств оцениваемых объектов, а с другой - от конкретных потребностей общества и его граждан. При отсутствии у явления качеств, объективно необходимых для удовлетворения потребностей граждан, его трудно считать ценностью, по крайней мере, общественно значимой. Но и объективно присущие явлению полезные качества его взаимодействия с гражданином, соответствия его интересам, целям и потребностям еще не делают объект ценностью. Только в человеческой деятельности потенциальная ценность явления получает свое актуальное существование .
Ценности в широком смысле слова являются предельными основаниями актов сознания и поведения людей в ситуациях, требующих выбора. Эти ценности у человека начинают складываться практически с рождения, когда его поощряют за одни поступки и наказывают за другие, когда он получает удовольствие в одних ситуациях, а в других чувствует боль, страх и обиду.
В работе А.А. Черепанова и А.Г. Литвиненко указывается, что структура ценностей каждого человека продолжает формироваться в процессе социального взаимодействия на протяжении всей жизни, но наиболее интенсивно в период до 15-20 лет. Эта структура, отмечается в работе, подобно отпечаткам пальцев, специфична для каждого отдельного человека, но, сравнивая систему ценностей, имеющуюся у множества людей, можно выделить группы людей, у которых есть сходство определенных ценностных подсистем. На основе этого сходства в ценностных структурах мы можем выявить в обществе соответствующие группы людей и фиксировать их отличие друг от друга. Причем параметры группировки мы можем задавать произвольно, в зависимости от того, какой именно вопрос нас интересует. Например, можно заметить, что у математика есть определенная ценностная структура, позволяющая ему работать с математическими объектами, то есть сравнивать, какой метод доказательства теоремы правильный, а какой нет и т.д. Такой структуры нет, например, у юриста, не имеющего соответствующих знаний по математике. Однако юрист, наоборот, может сравнить законодательство разных стран или разных периодов времени, а математик, не учивший юриспруденцию, этого сделать не сможет. Именно это различие ценностных структур позволяет отличить нам юриста от математика.
Поскольку ценностная ориентация человека не является жестко заданной раз и навсегда, то в различные моменты времени доминировать могут разные группы ценностей, и каждый человек, таким образом, потенциально может являться представителем различных укладов и социальных групп.
Изменение доминанты может происходить как под действием случайных обстоятельств, случайного изменения внешней обстановки, так и в результате целенаправленного внешнего воздействия.
Понятие ценности многогранно, и поэтому в понимании сущности этого феномена Л.Г. Почебут выделяет два аспекта. Первый аспект - рассмотрение ценности как значения того или иного предмета либо явления для человека. Ценность характеризует качество данного предмета. Второй аспект - это понимание под ценностью самого явления (материального или идеального), имеющего значение для человека .
Осмысленность ценностей, по словам В. Франкла, придает им объективный универсальный характер. Он понимал под ценностями личности "универсалии смысла", т.е. смыслы, присущие большинству членов сообщества, всему человечеству на протяжении его исторического развития. Человек обретает смысл жизни, переживая определенные ценности.
Таким образом, ценности, по мнению ученых, это все, что наделено общим смыслом. Ценности права представляют собой важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения человека к праву. Анализ ценностей права может достоверно определить изменения, происходящие в правоведении в результате исторических, политических, экономических, социальных и иных преобразований. В сознании личности ценности права представлены в виде понятий, способных стимулировать проявление разнообразных чувств, оценок и отношений, побуждений к деятельности.
В юридической литературе выделяют ценности права и ценности в праве.Под ценностями в праве понимаются те ценности, которые правом интегрированы. Право в данном случае соединяет этические, политические, экономические, мировоззренческие и иные элементы социальной культуры.
Ценности права - это ценности, "олицетворенные правом полностью или частично"
К таким ценностям относятся свобода, справедливость, равенство, взаимопомощь. Эти ценности ориентируют человеческое поведение на достижение определённых целей, стандартов, образцов поведения. Эти ценности не были изначально "правовыми", присущими только праву как социальному регулятору, это ценности той культуры, в которой возникало право. "Правоведы не выдумывают модели поведения, а заимствуют их из практической жизни и ценностных ориентаций социальной среды, характерной для определённой культуры, в которой они сами существуют". Эти ценности "пронизывают" правосознание данного общества, играют роль высоких идеалов и таким образом становятся основными ценностями права. .
Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулирующее значение. Правовые же нормы, в свою очередь, приобретают значение ценностей и становятся объектом оценок. Более того,"сознательно-волевое поведение индивидуума всегда исходит в той или иной степени из действия усвоенных и оцененных им социальных норм". Однако, указывает "правовые нормы могут не приобретать значение ценностей в ходе постепенного их исторического вызревания в недрах собственной правовой и ценностной культуры, а заимствоваться в качестве самоценных, желательных для достижения результатов социальных преобразований в обществе. Наличие иных (можно назвать их органическими) норм не влияет на общую негативную или позитивную оценку правовой системы и системы права, поскольку право оценивается в целостности".
Сама оценка, отмечает А.В. Белинков, предопределяет жизненность правовой нормы, санкционирует её действие или бездействие, соединяет или разъединяет действительность жизни, сущего и предписание нормы, должного. Необходимо постоянно помнить, что среди всех социальных ценностей, воспроизводимых обществом, наивысшей является человеческая личность.
Право относится к достижениям культуры лишь настолько, насколько оно обеспечивает, прежде всего, человеческое достоинство и достойные человека условия существования, права человека. Такой подход к оценке правовых явлений, выяснение их социальной ценности, по нашему мнению, связан с представлением личности об их полезности, способности удовлетворять различного рода потребности.
Как мы выяснили выше, в общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Понятие ценности права, следовательно, призвано раскрыть его положительную роль для общества, отдельной личности. Отсюда ценность права - это способность права служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.
Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права:
- 1) Право обладает, прежде всего, инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность и тем самым носит элементы упорядочения в общественные отношения, делает их цивилизованными. Государственно организованное общество не может без права наладить производство материальных благ, организовать их более или менее справедливое распределение. Право закрепляет и развивает те формы собственности, которые имманентно присущи природе данного строя. Оно выступает мощным средством государственного управления.
- 2) Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, но сообразует его с общим интересом. Ценность права будет тем выше, чем полнее оно будет отображать своим содержанием эти специфические или частные интересы.
- 3) Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы и меру этой свободы. Право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем, такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп. Право и свобода неотделимы друг от друга. Справедливо поэтому утверждение о том, что право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода.
- 4) Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и прочее. Значимость права для утверждения справедливости столь очевидна, что это дало основание для вывода о том, что право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.
Попутно заметим, что справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом. В переводе с латинского "право" (jus) и "справедливость" (justitia) близки по значению. Глубинная связь права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение. Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.
- 5) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.
- 6) Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение.
Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе. Право - действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества .
Вернуться назад на
На протяжении многих лет важнейшей ценностью общества считалось материальное богатство, а в качестве одного из основных целевых показателей развития общества выступал экономический рост.
Считалось, что достижение экономического роста автоматически влечет за собой прогресс в развитии человека и всего общества, а увеличение совокупного объема производства (например, рост ВВП на душу населения) уменьшает масштабы нищеты и повышает общее благосостояние населения.
В основе такого предположения лежало мнение о том, что производство порождает доходы, а более высокие доходы в свою очередь, повышают материальное, или экономическое благосостояние.
Связь между ростом производства и сокращением масштабов нищеты считалась настолько сильной, что многие экономисты полагали достаточным сосредоточить внимание на росте как таковом, чтобы достичь цели развития. Экономический рост стал не просто средством обеспечения развития, а целью самого развития.
Осознание того, что экономический рост не является синонимом человеческого развития, приходило с нарастанием социально-политической нестабильности и бедности населения. Практика некоторых развивающихся стран показала, что положение людей может ухудшаться и при развитии производства.
В восьмидесятых годах двадцатого века идеи о том, что люди и их развитие являются важнейшей целью общественного прогресса, стали получать все более широкую поддержку в экономических исследованиях, разработке национальных программ развития и проектов международного сотрудничества.
Комитет ООН по планированию развития принял решение посвятить свой доклад гуманитарным аспектам структурной перестройки экономики. Результаты исследований, проведенных при подготовке этого доклада под руководством Махбуба уль-Хака, а также К. Гриффина и Дж. Найта, легли в основу концептуального подхода к человеческому развитию.
«Основная цель развития общества – создать среду, благоприятствующую тому, чтобы люди могли наслаждаться долгой, здоровой и созидательной жизнью» – писал Махбуб уль-Хак в первом «Докладе о развитии человека».
Подлинное богатство народов - люди. Эту простую истину иногда забывают. Зачарованные подъемами и спадами национального дохода, измеряемого величиной ВВП. Люди стремятся поставить знак равенства между человеческим благополучием и материальным благосостоянием. Разумеется, нельзя недооценивать важность экономической стабильности и роста ВВП (они имеют фундаментальное значение для устойчивого прогресса человечества – это видно на примере многих стран, которые страдают от их отсутствия), однако самым надежным критерием прогресса служит качество жизни людей.
Как полагал Аристотель, «…богатство, очевидно, не является тем, к чему мы стремимся, потому что оно просто получено и служит чему-то другому». Этим «чем-то другим» является возможность людей реализовать свой потенциал человеческого существа. Для раскрытия своего потенциала люди должны иметь возможность принимать решения, которые способствуют их самореализации, творчеству и удовлетворенности.
Материальное богатство, на увеличение которого были ориентированы предшествующие концепции развития, действительно играет огромную роль в жизни людей.
Эту роль, однако, не следует преувеличивать, так как:
Богатство не является непременным условием демократии, равноправия мужчин и женщин, сохранения и развития культурного наследия;
- богатство само по себе не гарантирует правопорядок и социальный мир;
- человеческие потребности не сводятся к материальному обогащению: долгая и здоровая жизнь, приобщение к культуре и науке, творческая и общественная активность, сохранение природной среды и жизнь в согласии с нею для многих были, остаются или становятся значимыми ценностями, причем для некоторых - более важными, чем преумножение богатства.
Главный принцип, на основе которого разрешаются противоречия между максимизацией богатства и человеческим развитием, формулируется следующим образом: «Национальное богатство может расширить возможности выбора для людей. Этого, однако, может и не произойти. Определяющим здесь является не само по себе богатство, а то, как его используют разные страны. И до тех пор, пока общество не осознает, что основное его богатство - это люди, излишняя озабоченность производством материальных благ будет заслонять конечные цели обогащения жизни людей».
В настоящее время Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) является глобальной сетью ООН в области развития, содействующей позитивным изменениям в жизни людей путем предоставления странам-участницам доступа к источникам знаний, опыта и ресурсов. ПРООН на территории 166 стран, оказывает им помощь в поиске решений глобальных и национальных проблем в области развития, в основе которой лежит концептуальный подход к человеческому развитию.
Мировые лидеры взяли на себя обязательства по достижению Целей в области развития на рубеже тысячелетия, направленных, в первую очередь на снижение наполовину уровня нищеты.
ПРООН координирует глобальные и национальные усилия по достижению этих целей: «Наша работа ведется по таким основным направлениям как помощь странам в вопросах демократического управления, борьбы с бедностью, предотвращения кризисов и восстановления, энергетики и окружающей среды, ВИЧ/СПИДа. В контексте всех направлений нашей деятельности мы оказываем содействие странам в области защиты прав человека и расширения возможностей женщин».
В основе Русской культуры лежат русские национальные ценности. Чтобы понять, что такое русская культура, надо сначала разобраться в исторически сложившихся, традиционных ценностях русского народа, осознать ментальную систему ценностей русского человека. Ведь русскую культуру создают именно русские люди со своим мировоззрением и душевным укладом: не являясь носителем русских ценностей и не обладая русским менталитетом невозможно создавать или воспроизводить её в своем , а любые попытки на этом пути будут подделкой.
В основе Русской культуры лежат русские национальные ценности.
Наиважнейшую роль в развитии русского народа, русского государства и Русского мира сыграла земледельческая крестьянская община, то есть истоки генерирования русской культуры были заложены в системе ценностей русской общины . Предпосылкой существования русского индивида является эта самая община, или как раньше говорили "мир". Следует учесть, что значительную часть своей истории русское общество и государство формировались в условиях военного противостояния, что всегда заставляло пренебрегать интересами отдельных людей ради сохранения русского народа в целом, как самостоятельного этноса.
У русских, цели и интересы коллектива всегда выше личных интересов и целей отдельно взятого человека - все индивидуальное легко приносится в жертву общему. В ответ же, русский человек привык рассчитывать и надеяться на поддержку своего мира, своей общины. Такая особенность приводит к тому, что русский человек легко откладывает свои личные дела и полностью посвящает себя общему делу. Именно по-этому являются государственным народом , то есть таким народом, которые умеет формировать что-то общее, большое и обширное. Личная выгода всегда следует после общественной.
Русские являются государственным народом потому, что умеют формировать что-то общее для всех.
Истинно русский человек безапеляционно уверен - сначала надо устроить общие социально-значимые дела, а уже потом это единое целое станет работать на всех членов общины. Коллективизм , потребность существовать вместе со своим социумом - одна из ярчайших черт русского народа. .
Еще одна базовая русская национальная ценность - это справедливость , так как без ее четкого понимания и воплощения не возможна жизнь в коллективе. Суть русского понимания справедливости заключается в социальном равенстве людей составляющих русскую общность. Корни этого подхода лежат в древнерусском экономическом равенстве мужчин по отношению к земле: изначально члены русской общины наделялись равными земледельческими долями из того чем владел "мир". Именно по-этому, внутренне, русские стремятся к такой реализации понятия справедливости.
В русском народе спор в категориях правды-истины и правды-справедливости побеждать всегда будет справедливость. Русскому не так важно как было когда-то и как есть на данный момент, куда важнее что и как должно быть в будущем . Поступки и мысли отдельных людей всегда оценивались через призму вечных истин поддерживающих постулат справедливости. Внутреннее стремление к ним гораздо важнее пользы конкретного результата.
Поступки и мысли отдельных людей всегда оценивались через призму справедливости.
Индивидуализм у русских очень сложно реализуем. Это связано стем, что исстари, в земледельческих общинах люди наделялись равными наделами, периодически производились переделы земли, то есть человек не был собственником земли, не имел права продавать свой кусок земли или менять культуру возделывания на нем. В такой ситуации было нереально проявить индивидуальное мастерство , которое на Руси ценилось не слишком высоко.
Почти полное отсутствие личной свободы сформировало у русских привычку к авралам, как эффективному способу коллективной деятельности во время сельскохозяйственной страды. В такие периоды феноменальным образом сочетались труд и праздник , что позволяло до известной степени компенсировать большое физическое и эмоциональное напряжение, а также отказаться отличной свободы в хозяйственной деятельности.
Общество основанное на идеях равенства и справедливости не смогло утвердить богатство как ценность: к безграничному увеличению богатства. В тоже время жить зажиточно до определенной степени было вполне почитаемо - в русской деревне, особенно в северных регионах, простые люди уважали торговцев, которые искусственно затормаживали свой торговый оборот.
Просто став богатым нельзя заслужить уважение русской общины.
Подвиг у русских это не личное геройство - он всегда должен быть направлен "на вне человека": смерть за свое Отечество и Родину, подвиг за други своя, на миру и смерть красна. Бессмертную славу получали люди жертвовашие собой ради других и на глазах у своей общины. В основе русского ратного подвига, самоотверженности русского солдата всегда лежало презрение к смерти и уж потом - ненависть к врагу. Вот это презрение к возможности погибнуть ради чего-то очень важного уходит корнями в готовность терпеть и страдать.
В основе русского ратного подвига, самоотверженности русского солдата лежит презрение к смерти.
Широко известная привычка русских пострадать - не мазохизм. Посредством личностного страдания русский человек самоактуализируется, завоевывает личную внутреннюю свободу. В русском понимании - мир устойчиво существует и непрерывно движется вперед только посредством жертв, терпения и самоограничения. В этом кроется причина русского долготерпения: настоящий если будет знать, зачем это нужно...
- Список русских ценностей
- государственность
- соборность
- справедливость
- терпеливость
- неагрессивность
- готовность страдать
- уступчивость
- нестяжательство
- самоотверженность
- неприхотливость
