Как сделать рецензию. Как писать рецензию на книгу жанра «нон-фикшн»: разбираем на примерах

Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

рецензия - См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Для тех, кто теряется при слове «рецензия» и не знает, как именно это писать.

Рецензия - это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800-3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения.

Внимание: в нашем конкурсе минимальный объем рецензии 2000 знаков с пробелами .

Рецензия состоит из:

2. Краткого введения, задающего тон и обрисовывающие предмет беседы.

3. Основного текста

Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Критерии оценки

Не обязательно анализировать все пункты.

1. Общее впечатление от книги - цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

2. Сюжет - насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?

3. Повествование - динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

4. Герои - насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

5. Язык и стилистика - вообще и в контексте поставленной задачи.

6. Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?

7. Фантдопущение - в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

8. Психология отношений - есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

9. Основная мысль текста - насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

11. Оригинальность - насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление - непременно упоминаем об этом.

12. Ошибки и ляпы - ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.

13. Общественное значение - вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.

14. Внелитературные достоинства - например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

15. Востребованность - актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

16. Свои ощущения - понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Правила вежливости

Разделяем свою позицию и объективные критерии . Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот - объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна - мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение - это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

Правило первое : не переходим на личности. Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём - «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» - и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе : не хамим. Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы - графоманией и хламом (даже если это и правда).

Правило третье : избегаем оценочных суждений. «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» - зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору - наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое : разделяем автора и произведение. С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

Не забываем, что оценивать рецензентов будут авторы.

Всем удачи в написании рецензий и победы!

На практике у авторов часто возникают вопросы, что примерно должна содержать рецензия на статью, рассмотрим примеры таких рецензий, а также выясним, как написать рецензию на статью. Возникает вопрос, для чего нужна рецензия на научную статью и является ли это обязательным? Необходимость рецензирования научной статьи является требованием, установленным Высшей аттестационной комиссией (далее - ВАК) для публикации статьи в журнале, включенном в перечень ВАК.

Что должна содержать рецензия

Приводится тезисный анализ статьи, дается оценка качеству содержания, соблюдениям требований к оформлению, отражается степень новаторства изыскания, релевантность исследования передовым отраслям науки, значимость данной статьи в практической деятельности.

В заключение ставится подпись рецензента и соответствующая печать.

Отправленная по электронной почте копия рецензии не является оригинальным документом. Некоторые редакции требуют предоставления оригинала.

Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами (лично либо почтой).

По общему правилу, рецензия пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами).

Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:

• значимость данного изыскания неоспорима…
• проанализировав рецензируемую работу…
• автором в статье подробно освещена проблема…
• автор выразил достаточно смелую точку зрения …
• данная статья является образцом нестандартных методов…
• работа выполнена на высоком уровне…
• статья является примером глубокого изучения проблемы…
• название статьи емко отражает саму ее суть…
• автор пишет о проблеме...
• необходимость написать статью по указанной проблематике вызвана современным состоянием…
• необходимо отметить точно расставленные в статье акценты…
• автором изучен большой объем фактического материала…
• из рецензируемой работы следует….
• суть данной статьи заключается в том, что…
• автором сделаны весьма логичные выводы на основе полученных данных…
• выводы работы последовательно доказаны….

Примерный план рецензии

При написании рецензии следует руководствоваться определенной структурой. Рецензент должен писать отзыв, руководствуясь следующими критериями:

1. Оглавление статьи, должность и фамилия, имя, отчество автора статьи;
2. Тезисное освещение вопроса, которому посвящена статья;
3. Актуальность выбранной темы;
4. Оценка значимости результатов научных изысканий автора;
5. Рекомендована ли статья к публикации;
6. Обязательно писать ученое звание либо ученая степень, должность, место работы, ФИО рецензента.

Рецензия научного руководителя на статью для публикации в журнале ВАК

Часто возникает вопрос, как написать научную рецензию на статью ВАК. Такой отзыв обычно пишется по общим правилам составления рецензий, подписывается научным руководителем с печатью учреждения, где научный руководитель работает.

Рецензенты могут быть как внутренними , так и внешними . Первый вид рецензий обычно подписывается научным руководителем. На рецензии ставится печать ВУЗа, где учится, либо работает автор. Второй вид рецензий подписывается должностными лицами сторонних учреждения – редакций, специалисты других ВУЗов.

Необходима объективная оценка статьи, констатируются сильные стороны работы, а также ее недочеты.

Достоинствами статьи, как правило, является логичное и последовательное изложение сути исследования, новаторство в решении проблемы, умение донести в понятной форме суть научных результатов. Рецензенты также отмечают умение в корректной форме выражать свою точку зрения в статье, имеющей форму полемики с научными оппонентами

Фрагмент рецензии на научную статью ВАК «Аспекты экономической устойчивости государства». (Пример)

Образец рецензии на научную статью

Рассмотрим образец рецензии на научную статью для публикации в журнале.

Необходимо помнить, что положительная, грамотно составленная рецензия является залогом положительного решения об опубликовании научной статьи, что в дальнейшем позволит претендовать на успешную защиту научного проекта в целом.

В XXI веке объем потребляемой человеком информации настолько возрос, что методы, позволяющие отсеивать ненужные данные, как никогда актуальны. Среди них можно выделить рецензирование, которое дает краткую и емкую характеристику предлагаемого к ознакомлению материала. Однако не только журналисты и профессиональные критики должны владеть этим искусством, применяется рецензирование и в научной деятельности. Рассмотрим, как написать рецензию на статью.

Шапка рецензии выглядит всегда стандартно. Здесь непременно упоминается полное название оцениваемого материала, фамилия, имя и отчество автора, занимаемая им должность. Далее необходимо кратко описать проблему, которой посвящена рассматриваемая статья. Иногда здесь указывается, какой метод использовался для проведения исследований. Например: «В данной статье приведены результаты исследований эффективности использования природных ресурсов Красноярского края. Данные получены путем изучения географического, экологического и природно-ресурсного потенциала, свойственного Красноярскому краю». Чтобы верно, необходимо указать степень актуальности темы. Здесь можно применять следующие фразы: «актуальность данной темы не вызывает сомнения», «приведенная статья без сомнения своевременна» и т. д. Например: «Представленная статья несомненно актуальна, поскольку использование природных ресурсов Красноярского края на сегодняшний момент не является эффективным и требует качественного усовершенствования». Следующим пунктом выделите наиболее весомые аспекты, которые затрагиваются в статье, укажите, насколько обширную работу провел автор в исследуемой области, насколько ценны его наработки и предложения. Например: «Автор провел серьезную работу по выявлению влияния обратной связи на успешность освоения иностранных языков студентами технических специальностей. Особо стоит отметить, что А. Г. Ефимова указывает на решающую роль преподавателя в обучающем процессе, поскольку в условиях современного ВУЗа она меняется с директивно-обучающей на направляющую. Соответственно автор указывает на потребность пересмотра сложившегося стереотипа процесса обучения». Следующим пунктом указывается рекомендация рецензента к публикации материала. Здесь следует написать, что научная статья (указать автора и название) полностью отвечает существующим требованиям, которые предъявляются к трудам такого рода, и может быть рекомендована к публикации. Когда полная оценка материала дана, рецензенту нужно указать в конце свою фамилию, имя, отчество, ученое звание и степень, место работы и должность. Поставить на документе печать и расписаться. Чтобы написать рецензию на статью, можно использовать наиболее типичные в этом случае фразы:

• в данной работе автор рассматривает…
• точка зрения автора удачно аргументирована и подкреплена неоспоримыми фактами…
• среди сильных сторон работы можно выделить…
• довольно интересным представляется вывод о…
• данная статья имеет важное теоретическое значение, поскольку…
• рецензируемая статья является серьезной исследовательской работой на редкую и, вместе с тем, важную тему…
• в статье затрагивается важный момент о…
• представленный материал является следствием детального анализа…
• актуальность настоящего исследования заключается в…

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.
Рецензию характеризует небольшой объём и краткость.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Рецензии - это творческие работы, например:

• небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Примерный план рецензии на литературное произведение

Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).

Критический разбор или комплексный анализ текста:

• смысл названия
• анализ его формы и содержания
• особенности композиции
• мастерство автора в изображении героев
• индивидуальный стиль писателя

Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:

• основная мысль рецензии
• актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.
Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения.

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме «нравится или не нравится» без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Отношения между рецензентом и автором — творческий диалог при равном положении сторон. Авторское «я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает «как сделан» текст. Школьную рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.