Характеристика героя Вулич, Герой нашего времени, Лермонтов. Образ персонажа Вулич

Когда был написан роман?

Роман был написан в 1839-1840 гг. События совершаются во времена завоевания Кавказа.

Где происходили события романа «Герой нашего времени»?

Приключения Печорина происходят в таких городах, как: Пятигорск, Тамань, Кисловодск, в крепости N на Кавказе и в казачьей станице.

Каким хочет показать Печорина Лермонтов?

Лермонтов представляет читателям Печорина как человека, наделенного большим количеством негативных качеств, как аморального и безнравственного человека.

Как представлен образ Печорина?

Печорин представляется как человек «лишний» в обществе. В те годы он не может найти себе место, куда можно было бы направить свои силы и умения, а потому, он обречен на одиночество.

Какой был характер у Печорина?

У Печорина сердце жило в разлад с разумом. С одной стороны – он скептик, который живет постигая собственное любопытство, однако с другой стороны – он безудержный романтик, который все же втайне надеется на то, что искренние чувства имеют место быть в его жизни.

В кого втайне влюблен Печорин?

Он втайне влюблен в женщину по имени Веру.

Как можно назвать Печорина?

Его можно назвать – игрок чужими судьбами. Он мешает жизни контрабандистам, меняет Бэлу на коня (но когда он ее добился, тот час забывает и старается вычеркнуть из своей жизни), ухаживает за Мэри (однако, так же, как только дело начинает идти к женитьбе – сразу сбегает).

Зачем Печорин рискует своей жизнью?

Печорин любит получать адреналин и бросать вызов своей судьбе. Он рисковал жизнью много раз и каждый раз вряд ли можно назвать этот риск оправданным. Сперва он ловит пьяного казака, который убил Вулича и данная ситуация начинает угрожать уже его собственной жизни. После этого, он идет на свидание с контрабандисткой, которая пыталась его убить. Далее он участвует в дуэли с Грушницким.

Можно ли назвать Печорина счастливым?

Григорий Печорин на самом деле далеко несчастный человек, это он подчеркнул так:

«…у меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причина несчастья других – то я и сам несчастлив…»

Считает ли Вера Печорина несчастным человеком?

Да. Вера считала, что Печорин слишком часто убеждает себя в том, что он счастлив и этим обманывал сам себя.

Можно ли назвать Печорина эгоистом?

Да, безусловно он эгоист. Печорин не умеет жертвовать ничем ради других людей. Подтверждением этого – его поступки. Печорин слишком часто оставлял неисправимый след в судьбах других только ради своей забавы.

Почему Печорин считает себя нравственным инвалидом?

Печорин сам подчеркивает то, что постоянное нахождение в обществе заставляет его скрывать свои истинные чувства и эмоции и научило его лицемерию и притворству. Иногда даже Григорий не мог понять, что он на самом деле хочет от жизни и как истинно относится к людям, он просто перестал искренне испытывать чувства.

Были ли друзья у Печорина?

У Печорина нет друзей. Он считал, что дружба – это на самом деле форма скрытого рабства. Печорину легче было считать, что дружбу можно заменить лакеями и деньгами.

Какие отношения у Печорина и Грушницкого?

Печорин его презирает за лживость, слабость и подлость. Хотя на публике они играли роли приятелей.

Какие отношения у Печорина и доктора Вернера?

Печорин считает доктора равным себе по нравственному и умственному развитию, поэтому он уважает Вернера.

Как относится Печорин к Вуличу?

Печорин называет Вулича «особенным существом» только лишь из-за его загадочного внешнего вида, который отличается от других:

«…вся его внешность будто согласовывалась для того, чтобы придать ему вид существа особенного, не способного делиться мыслями и рассуждениями с теми, которых судьба дала ему в товарищи…»

Какая причина гибели Печорина?

Поскольку нарушен порядок глав в романе, то о смерти Печорина читатели узнают уже в середине романа. Причину смерти автор не указывает, подчеркивается лишь то, что он умирает по дороге из Персии в Россию.

Роль образа Вулича в романе М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”

Система образов романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», как и вся художественная структура романа, подчинена, прежде всего, раскрытию авторского замысла через образ главного героя. Однако второстепенные персонажи самоценны, имеют вполне самостоятельное значение как полнокровные художественные типы.
Тема судьбы, предопределения и свободы воли выступает главной в лермонтовском произведении и отражает одну из граней авторского замысла. Наиболее ярко этот вопрос стоит в повести «Фаталист». Не случайно она завершает роман и является своеобразным итогом нравственно – философских исканий героя, а с ним и автора.
Тему судьбы можно раскрыть в сопоставлении образов Вулича и Печорина. Главный персонаж «Фаталиста», как и главный герой всего романа, ощущает свою необычность, исключительность.
Страсть к игре в самом широком смысле – азартным играм, игре со смертью и игре с чувствами, упрямство, с котором поручик каждый раз начинает с надеждой выиграть, обличают в Вуличе нечто необычайно близкое, чем-то родственное Печорину, с его странной игрой с собственной жизнью. Печорин подвергает себя огромной опасности, похищая Бэлу, выслеживая контрабандистов, соглашаясь на дуэль с Грушницким, и обезвреживая пьяницу казака. В этом отношении Вулич – двойник Печорина.
Однако в «Фаталисте Печорин сражается уже не с людьми и обстоятельствами, а с самой идеей судьбы, пытаясь доказать Вуличу и себе, что «нет предопределения», что «часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка». И здесь «фаталист» Вулич рассматривает в противопоставлении «скептику» Печорину, является идейным антиподом.
Таким образом, герои сходятся в своем единодушном стремлении проникнуть за пределы обыденности, постичь значение Рока и силу его власти над человеком. Но мы видим, что их отношение к судьбе, фатуму противоположено.
Кроме того, Вуличу присущи характерные для молодого поколения тридцатых годов девятнадцатого века духовная пассивность, чувство растворенности в собственной судьбе, утрата воли к жизни, «сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою». Отсюда странная болезненная игра героя со смертью. Всю сою жизнь Вулич стремился оказаться сильнее фатума. Но вскоре из-за своих бессмысленных игр он погибает. Его убивает казак.
В описании этой страшной и нелепой смерти выражается авторская ирония над определенным героем и слабостью человеческой природы вообще, но одновременно раскрывается и трагедия целого поколения людей, особая духовная «болезнь» эпохи.
Печорин тоже кажется фаталистом, недаром он тоже решает «испытать судьбу».
Однако если Вулич, как истинный фаталист, действительно полностью вверяется року и полагается на предначертание, безо всяких приготовлений спускает курок пистолета в эпизоде у майора, то Печорин в подобных обстоятельствах действует совсем иначе. Он бросает в окно казаку – убийце, заранее продумав план действий и предусмотрев множество деталей.
Сопоставляя этих героев автор пытается решить вопрос человеческой свободы. Так, Печорин заявляет: «И если точно есть предопределение…, почему мы должны давать отчет в наших поступках?» Тем самый герой, в отличие от Вулича, выражает позицию духовно независимой личности, которая в своих мыслях и действиях опирается прежде всего на собственный разум и волю, а не сомнительные «небесные» предначертания. Одновременно с этим, отчет человека во всех своих словах и поступках в первую очередь перед самим собой увеличивает не только меру его личной свободы, но и личной ответственности – за жизнь свою, за судьбу мира.
Об этом Печорин говорил еще после дуэли с Грушницким, причисляя себя к тем, кто имеет «смелость взять на себя всю тягость ответственности», не перекладывая ее на обстоятельства. Вспомним также разговор с Вернером перед дуэлью, в котором герой замечает: «во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»
Итак образ Вулича служит всестороннему раскрытию характера центрального персонажа романа и, следовательно, воплощением всего авторского замысла.
Наконец, введение Вулича в систему образов романа позволяет автору наиболее полно и достоверно изобразить социально – духовные противоречия тридцатых годов: его пассивность, слепую веру в избранность человека судьбой и, одновременно, действенную позицию части этого поколения в попытке противостоять предопределенности

Даже последняя гибельная дуэль Лермонтова кажется случайностью и ребячеством, неожиданно трагическим следствием обычной в юнкерской среде школярской шалости. Но все мы вослед за замечательной, героической бабушкой Елизаветой Алексеевной Арсеньевой любим трудного гениального ребенка российской словесности, с детских лет приросли к нему болеющей, неравнодушной душой. Ибо видим, как юный поэт одинок, несчастлив и беззащитен, что он весь был борьба. И знаем, что никто другой в России не мог написать удивительные, прочувствованные строки тоски и веры:

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?

В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, вещие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и предзнаменования. Лермонтов не случайно написал рассказ «Фаталист», интересовался разного рода предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями Лафатера. Этот «загадочный юноша» совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь романтизма и одновременно создал произведения огромной реалистической силы и глубины, возродил русский роман («Герой нашего времени») и драму («Маскарад»), заставил уставших от романтических поэм читателей выучить наизусть «Демона» и «Мцыри». Прав был критик В. П. Боткин, с изумлением и восторгом писавший Белинскому: «Титанические силы были в душе этого человека!»

Мое сочинение все больше повествует о судьбе не столько героев романа, сколько о его авторе. Это закономерно. Все творчество Лермонтова автобиографично.

В главе «Фаталист» есть такой эпизод. Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом неживое. На дороге лежит свинья, разрубленная шашкой пьяным казаком, которого преследовали два других казака. Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.

Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах, казак схвачен.

В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой на точный расчет: бросаясь в окно хаты, где заперся казак-убий-ца, Печорин четко понимает, что его шансы увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на предопределении: Печорину предсказали «смерть от злой жены», а тот, кому суждено быть повешенным, - не утонет.

Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, - «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах...», - в конечном итоге подтверждается поведением Вулича. Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному казаку, навстречу выстрелу. Все это композиционно связано и значительно. Как значительны слова героя, где сложность его характера выражена отчетливо: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знада, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»

Надо сказать, что Лермонтова не зря сравнивали с Печориным. Он сомневался в справедливости тех социальных форм, по которым жило российское общество. Нападая на современников, он нападал и на себя самого, каким он был, пока шел со всеми по одной дороге.

Поручик Вулич имел «вид существа особенного, не способного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба дала ему в товарищи». Именно он практически, при помощи заряженного пистолета доказывает Печорину предопределенность судьбы. Это не аргумент в пользу фатализма Вулича, а просто часть его жизненной философии. У Печорина же органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них - «человек предполагает, а Бог располагает», вторая - «под лежащий камень вода не течет». Идет борьба с предопределением с помощью него самого. Это равновесие, впрочем, очень шатко, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются.

Повествователь отметит глаза Печорина: «они не смеялись, когда он смеялся!» В них рассказчик попытается угадать «признак - или злого нрава, или глубокой посеянной грусти»; и поразится их блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда...

Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.

Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Глава Фаталист является последней, завершающей частью романа. Действие начинается с жаркого спора, финал которого пари между Печориным и Вуличем. Тема предопределенность судьбы. Вулич в это верил, но Григорий был не согласен с ним. Он привык все отрицать, подвергать сомнению. Доказательства Вулича для него не существенны. Он должен убедиться во всем лично. Анализ главы «Фаталист» из романа «Герой нашего времени» раскроет позицию автора по отношению к Печорину и поможет понять, кем является Печорин, жертвой в сложившихся обстоятельствах или победителем.

Григорий предвидел его смерть и был удивлен, когда стреляя из заряженного пистолета, тот остается жив. Неужели ошибся? Как могло это произойти, ведь он четко видел на его лице печать смерти. Возвращался домой Печорин в глубоких раздумьях. Возле дома размышления были прерваны офицерами, возникшими внезапно и сообщившими новость о смерти Вулича. Вот оно, предопределение. Он знал, что Вулич не жилец и теперь убедился в своей правоте.

Решив испытать собственную судьбу, Печорин идет к дому убийцы, полагаясь на холодный расчет, храбрость и четкие последовательные действия, выручавшие его не раз в сложных ситуациях. Григорий моментально оценил ситуацию. Подметил малейшие нюансы дальнейшего развития событий. Увидев казака-убийцу, он отметил его нездоровый вид, сумасшествие во взгляде, панику при виде крови. Он безумец готовый умереть, но не сдаться в руки полиции. Тогда он решает в одиночку схватить убийцу. Прекрасная возможность сыграть в рулетку с судьбой.

Ему удалось схватить убийцу и остаться целым. Снова ему повезло. Он вновь остается жив. Так есть ли судьба или все зависит от человека. Вернувшись в крепость, он делится своими размышлениями с Максим Максимычем. Другой на его месте точно стал бы фаталистом, но только не Печорин. Поразмышляв на эту тему, Григорий приходи к окончательному выводу, что человек

«всегда идет смелее вперед, когда не знает, что его ожидает».

Данная глава размышления Печорина о себе и своих поступках. Его характер требует от него решительных поступков, борьбы, но восстать против действительности он не готов. В том обществе, к которому он принадлежит, нет ничего настоящего. Его борьба против него не имеет смысла и будущего. В этой схватке он растратил все душевные силы. Опустошенный морально он понимает, что сил для действительной жизни у него не осталось.

В своих записках Печорин признается:

«Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучшей цвет жизни…».

Неприкаянный, бесцельно существующий, духовно опустошенный он стал лишним в этом обществе и в это время.

Система образов «Героя нашего времени», как и вся художественная структура романа, подчинена прежде всего раскрытию образа главного героя, а также авторского замысла. Однако второстепенные действующие лица имеют вполне самостоятельное значение как полнокровные художественные типы.
Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон проблемы личности в «Герое нашего времени» и отражает одну из граней авторского замысла. Наиболее прямо эта проблема поставлена в главе «Фаталист», которая не случайно завершает роман, служит своего рода итогом нравственно- философских исканий героя, а с ним и автора. Данная тема особенно четко проработана в сопоставлении Вулич-Печорин.
Лермонтов неслучайно прибегает к подобному сравнению: как и Печорин, главный герой «Фаталиста» наделен внешней и внутренней исключительностью («...все придавало ему вид существа особенного...»), что отвечает авторскому замыслу и соответствует остроте и значимости проблематики повести. Страсть к игре, неудачи, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличают в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной «игрой» как своей собственной, так и чужой жизнью, судьбой. В «Фаталисте» Печорин «сражается» уже не с людьми, а с самой идеей Судьбы.
Итак, герои сходны в своем стремлении проникнуть за пределы обыденности, постичь значение власти Рока над человеком; однако их отношение к судьбе, фатуму противно.
Вуличу присущи характерные для поколения 30-х годов пассивность, чувство растворенности в собственной судьбе, утрата воли к жизни, «сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или судьбой». Отсюда страшная, даже болезненная игра героя со смертью.
Всю жизнь стремился Вулич оказаться сильнее фатума, вырвать у судьбы свой «выигрыш», и все-таки она победила его, подкараулив там, где он меньше всего ожидал встретиться с нею.
Печорин на первый взгляд такой же фаталист, недаром он решает «подобно Вуличу» испытать судьбу. Эпизод с пьяным казаком как бы воспроизводит опыт Вулича, если Вулич, как истинный фаталист в самом деле целиком вверяет Року и, полагаясь на предначертание без всяких приготовлений спускает курок пистолета, то Печорин действует совсем иначе в подобных обстоятельствах. Герой бросается в окно к казаку- убийце, заранее все взвесив и предусмотрев множество деталей. «Не прочел большой решимости в беспокойном взгляде» казака и потому решает напасть на него, пока тот не совсем опомнился. Потом Печорин предлагает есаулу заговор с казаком и одновременно с этим поставить «у дверей трех казаков, готовых ее выбить», наконец, герой до секунды рассчитывает момент прыжка). Таким образом, Печорин очень расчетлив в своем поступке. Это уже не слепой риск Вулича, а осмысленная храбрость. Если первый вступает в схватку с судьбой, то второй пытается «обмануть» ее. Печорин все подвергает сомнению («... я люблю сомневаться во всем...»), хорошо зная, «как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка». Литературовед Б.Т.Удодов писал: «Если можно говорить о фатализме Печорина, то как об особом «действенном» фатализме. Не отрицая наличия сил и закономерностей, во многом определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли».
Таким образом, сопоставляя Вулича и Печорина, Лермонтов показывает, что человек по возможностям своим выше и шире предопределений судьбы; выражает мысль о неисчерпаемости личности. Неслучайно одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый, ключевой смысл: «Офицеры меня поздравляли - и точно было с чем».
Параллельно с этим, сравнивая двух героев, автор решает еще одну нравственно-этическую проблему. Печорин заявляет: «И если точно есть предопределение..., почему мы должны давать отчет-в наших поступках?» Таким образом, герой (в отличие от Вулича) выступает в романе как духовно независимая личность, опирающаяся в своих действиях прежде всего на себя, на собственные разум и волю, а не на «небесные» предначертания. Отчет в поступках, в первую очередь перед самим собой одновременно увеличивает не только меру личной свободы, но и ее ответственности - и за свою судьбу, и за судьбы мира. Об этом Печорин говорил еще после дуэли с Грушницким, причисляя себя к тем, кто во всем имеет смелость взять на себя всю тягость ответственности», не перелагая ее на обстоятельства.
Итак, образ Вулича служит более полному раскрытию центрального персонажа и, следовательно, авторского замысла: на данном сравнении Лермонтовым прорабатывается одна из основных проблем романа- тема судьбы, власти Рока над Человеком; также Лермонтовым показаны противоречивые черты поколения 30-х годов: с одной стороны пассивность, слепая вера в избранность человека судьбой; с другой - позиция действенная, попытка противостоять фатуму. Кроме того, сопоставляя Вулича и Печорина, Лермонтов подчеркивает одно из свойств высокоразвитой независимой личности - способность отвечать за собственные поступки перед судом своей совести, не ссылаясь на внешние обстоятельства.