Жанровые черты летописи. Происхождение летописи

Какие особенности летописей вы можете вы­делить?

Летопись возникла еще в Киевской Ру­си из потребности русского общества иметь свою письменную историю, и это было связано с ростом национального са­мосознания народа. Летопись представля­ла собой исторический документ, вклю­чающий в себя тексты или переложения договорных грамот, завещания князей, постановлений феодальных съездов и дру­гие документы. События не только отече­ственной, но и мировой истории, их взаи­мосвязь становились предметом интереса летописцев. Особенно ярко это, прояви­лось в «Повести временных лет», в кото­рой вопрос о происхождении русского на­рода исследовался в связи с общемировой историей. Летопись велась по годам, имела коллективное авторство, и потому в ней мы находим разнообразные мнения о событиях истории, более широкий ох­ват, непосредственное отражение народ­ной точки зрения на эти события. В ней можно заметить даже различия в полити­ческих взглядах и литературном мастер­стве ее составителей.

Часто использовались летописцами фольклорные и книжные источники. Один из первых летописных сводов — «Повесть временных лет» — памятник коллективного творчества, над которым, начиная с правления Ярослава Мудрого в 30-е годы XI века, трудилось не одно по­коление русских летописцев, как прави­ло, монахи или представители княжеско- боярской среды. Наибольшую известность как летописец приобрел преподобный Не­стор, монах Киево-Печерского монастыря.

Летописи, и особенно «Повесть времен­ных лет», допускали смешение жанров в рамках одного произведения. Так, в соста­ве «Повести…» мы находим летописные сказания (например, о смерти князя Оле­га от своего коня, впоследствии использо­ванное А. С. Пушкиным), близость к жи­тийной литературе (о перенесении мощей святых Бориса и Глеба, о преставлении Феодосия Печерского). В недрах летописи начинает формироваться воинская по­весть, например о мести Ярослава Святополку Окаянному. В «Повесть временных лет» вошло и «Поучение Владимира Мо­номаха». Однако при всей событийной и жанровой мозаичности летописи она отличается тематическим единством — изображением отдельных вех истории Ру­си, изложением событий в строгой времен­ной последовательности. Хронологическая связь событий подкреплялась в летописи генеалогической линией, т. е. показом преемственности власти князей Рюрико­вичей. Летописец обязательно указывает на родственные отношения между князья­ми, чью славу наследует каждый из них.

Летописи провозглашают в качестве ос­новных своих идей утверждение незави­симости Руси, превосходство христианст­ва над язычеством, неотделимость рус­ской истории от всеобщей, призыв к единству действий в борьбе с врагами, ду­ховное единение русского общества.

Можете ли вы назвать отличительные черты жанра «поучение»?

В Древней Руси развивалась ораторская проза, которая, в свою очередь, делится на торжественное и учительское красно­речие. Поучение принадлежит к учитель­скому красноречию. Его цель — наставле­ние (назидание), информация, полемика. Оно невелико по объему, часто лишено риторических украшений, писалось или произносилось на общедоступном, живом, разговорном древнерусском языке.

«Памятники дидактической прозы, часто безыскусные по стилю, содержали немало ярких бытовых реалий и сцен «низкой» действительности, особенно в описании пороков человеческих… Вос­питывая христианскую нравственность, «учительная» литература осуждала поро­ки и прославляла добродетели, напоми­ная верующим о дне Страшного суда и не­избывной муке, которая уготована греш­никам после смерти в аду.

Среди произведений дидактического красноречия особо выделяется группа «слов» на тему «казней Божьих», где лю­бое бедствие, обрушившееся на страну: за­суха или наводнение, эпидемия или вра­жеское нашествие <…> расценивается как Божественное возмездие за грехи. Другая группа «поучений» и «бесед» ад­ресована монахам и содержит ряд правил, которым неукоснительно должен следо­вать инок: соблюдать пост, отличаться кротостью нрава, совершать молитвенный подвиг, как можно чаще прибегать к по­каянию и причастию». (Л. А. Ольшев­ская, С. Н. Травников)

ежемесячный литературный, научный и политический журнал, Петроград, 1915-17. Основан М. Горьким, объединял литераторов и публицистов социалистической ориентации, выступавших против продолжения войны, национализма, шовинизма.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЛЕТОПИСИ

на Руси велись с XI по XVIII в. До сер. XVI в., времени Ивана Грозного, они были основным видом исторического повествования, лишь с этого времени "уступая первенство другому историографическому жанру - хронографам. Л. составлялись в монастырях, при дворах князей (а потом и царей), в канцеляриях митрополитов. Летописцы почти никогда не были частными лицами, а ыполняли поручение или заказ духовных или светских властителей, отражали интересы определенных групп людей. Именно поэтому Л. нередко противоречили друг другу не только в оценках событий, но и в собственно фактической основе, что создает значительные трудности для исследователей летописания и историков, на основании Л. воссоздающих действительный ход событий. По структуре своей древнерусские Л. представляли своды погодных статей, т. е. сообщений о произошедших в каждом году событий. Чаще всего летописец ограничивался краткой информацией о случившемся, Например: “В лето 6751 (1143). Всеволод ожени сына своего Святослава Василковною, Полотскаго князя. То е же зимы иде Изяслав к строеви (дяде.- Я. Л.) своему Гюргю и не уладивъся с ним, иде к брату Смолиньску, и оттуда иде к другому брату своему Святополку Новугороду, тамо и зимова”. Но в ряде случаев летописец прибегал к литературной форме изложения, создавая сюжетное повествование о наиболее значительных событиях отечественной истории. Именно из Л. мы знаем в подробностях о походе, пленении и бегстве из плена князя Игоря Святославича, о трагедии битвы на Калке, о Куликовской битве, обстоятельствах захвата Москвы Тохтамышем, о феодальной войне XV в., кульминационным эпизодом которой явилось пленение и ослепление великого князя Василия II Васильевича и т. д. Даже в погодные записи летописцы зачастую включают обращения князей, их диалоги, широко используют в них литературные штампы: устойчивые речевые формулы, красочные эпитеты, риторические обороты и т. д. Л. не только основные источники по политической истории Руси, но и самые обширные памятники древнерусской светской литературы, а летописание-один из ведущих ее жанров. Русское летописание имеет длительную историю. При современном уровне знаний пока не удается установить, когда начали вести записи об исторических событиях, сменяя предшествующую форму исторических знаний - устные рассказы, предания и легенды. По мнению большинства ученых, последователей акад. А. А. Шахматова, Л. обретает устойчивую форму и начинает систематически вестись с сер. XI в. Древнейшей из дошедших до нас Л. является Повесть временных лет. Уже этот летописный свод нач. XII в. отличает сочетание собственно погодных записей с памятниками иных жанров и даже документами. В Повесть временных лет вставлены тексты договоров с Византией, предания о возникновении Киево-Печерского монастыря, изложение священной истории в форме рассказа “философа”, побуждавшего князя Владимира к принятию христианского вероисповедания, и т. д. Подобный синкретический характер Л. сохранит и позднее в дальнейшем. Особый интерес представляют так называемые летописные повести - сюжетные рассказы о наиболее значительных событиях отечественной истории. До настоящего времени сохранилось несколько сотен списков Л. (некоторые Л. известны в нескольких списках, другие - в единственных), и учеными выделено по крайней мере несколько десятков летописных сводов. Сводом является, собственно говоря, каждая Л., так как соединяет в себе - в переработанном, сокращенном или, напротив, дополненном виде - предшествующую Л. и записи о событиях последних лет или десятилетий, принадлежащие самому летописцу. Сводный характер Л. сделал возможным тот путь исследования летописания, который был открыт и развит акад. Шахматовым. Если две или несколько Л. до определенного года совпадают между собой, то из этого следует, что либо одна списана с другой (это встречается редко), либо у них был общий источник, доходящий до этого года. Шахматову и его последователям удалось определить целую цепь летописных сводов, предшествовавших дошедшим до нас Л. XIV-XVII вв.: сводов XIV, XV и более ранних веков, вплоть до XI в. Конечно, определение точной даты и места составления сводов носит гипотетический характер, но эти гипотезы, опирающиеся на реально дошедшие до нас тексты и взаимоотношения между ними, позволяют ориентироваться в памятниках, вошедших в издающуюся уже полтораста лет серию - “Полное собрание русских летописей” (ПСРЛ). Летописным сводом содержащим изложение древнейшей истории Руси, является Повесть временных лет. Л. южнорусских княжеств XII-XIII вв. дошли до нас в составе Ипатьевской Л. (см. Летопись Ипатьевская). Летописные своды Ростова Великого, Владимира и Переяславля Суздальского конца XII- нач. XIII в. лучше всего сохранились в составе Лаврентьевской и Радзивиловской Л. (см. Летопись Лаврентьевская, Летопись Радзивиловская), а также Летописца Переяславля Суздальского. Летописный свод, связанный с митрополитом Киприаном и доведенный до 1408 г., дошел в Троицкой Л., сгоревшей в московском пожаре 1812 г. Ее текст был реконструирован М. Д. Приселковым (Троицкая летопись: Реконструкция текста - М.; Л., 1950). Около 1412 г. был создан летописный свод в Твери, отразивший дополненную переработку общерусского летописного свода конца XIV- нач. XV в., близкую к Троицкой Л. Он отразился в Симеоновской Л. (ПСРЛ.- Т. 18) и Рогожском летописце (ПСРЛ.- Т. 15.-Вып. 1). Другим источником Рогожского летописца был Тверской свод 1375 г., отразившийся также в Тверском сборнике XVI в. (ПСРЛ.-Т. 15). Особый интерес представляет общерусский, так называемый Новгородско-Софийский свод, составленный, по-видимому, в 30-х гг. XV в. (часто его определяют как “свод 1448 г.”) и включивший расширенные летописные повести о битве на Калке, нашествии Батыя и отсутствовавшие в Троицкой Л. рассказы о борьбе тверских князей с татарами, пространные редакции повестей о Куликовской битве, повесть о нашествии Тохтамыша, “СЛОВО О ЖИТИИ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО” и т. д. Свод этот, составленный, по-видимому, при митрополичьей кафедре во время феодальной войны в Москве, соединил общерусское летописание с новгородским. Свод дошел в Софийской I Л. (ПСРЛ.-Т. 5; 2-е изд. не завершено: в 1925 г. вышел только первый выпуск этого тома) и Новгородской IV Л. (Т. 4, вып. 1 и 2; 2-е изд. не завершено). Первые памятники московского великокняжеского летописания, дошедшие до нас, сложились не ранее сер. XV в. Летописный свод 1472 г. отразился в Вологодско-Пермской Л. (ПСРЛ.-Т. 26) и Никаноровской Л. (ПСРЛ.- Т. 27). В основе его лежал Новгородско-Софийский свод, отредактированный великокняжеским летописцем (исключившим, в частности, упоминание о новгородских вольностях). Более радикальная переработка предшествующего летописания была произведена великокняжескими сводчиками в конце 70-х гг. XV в.: Новгородско-Софийский свод был соединен со сводом, близким к Троицкой Л. (с цензурной обработкой материала обоих источников), и с др. памятниками. Великокняжеский московский летописный свод 1479 г., отразивший эту переработку, лег в основу всего официального летописания конца XV-XVI в. Он сохранился в не изданном пока списке XVIII в. (в Эрмитажном собрании в РНБ), а его более поздняя редакция, доведенная до 1492 г, издана в 25-м томе ПСРЛ Летописная компиляция, положенная в основу Московского свода 1479 г, отразилась и в первой части Ермолинской Л. (ПСРЛ.-Т 23), названной так Шахматовым в связи с тем, что в ней содержится подборка известий о деятельности архитектора В. Д. Ермолина в 1462-1472 гг. Вторая часть Л. содержит материал, независимый от великокняжеского летописания и восходящий, очевидно, к своду, составленному в Кирилло-Белозерском монастыре. Этот же свод отразился и в так называемых Сокращенных летописных сводах конца XV в. (ПСРЛ.-Т. 27). Ростовский архиепископский свод 80-х гг. XV в отразился в Типографской Л. (ПСРЛ.- Т. 24). В Софийской II (ПСРЛ.-Т 6) и Львовской (ПСРЛ.-Т. 20) Л. отразился свод 1518 г, в свою очередь, опиравшийся на некий летописный свод 80-х гг. XV в., составленный в неофициальных церковных кругах. В конце 20-х гг. XVI в. при московской митрополичьей кафедре была составлена летопись, охватывающая события 1437-1520 гг., названная по имени своего владельца Иоасафовской (текст ее опубликован в 1967 г. А А. Зиминым отдельным изданием). К тем же годам относится и составление первой редакции крупнейшей из русских летописей - Никоновской (см. Летопись Никоновская). Между 1542-1544 гг. была составлена другая обширная летопись - Воскресенская (ПСРЛ - Т. 7-8). Во 2-й пол. 50-х гг XVI в. первоначальная редакция Никоновской Л. была соединена с извлечениями из Воскресенской Л. и Летописца начала царства (летописи, излагавшей события 1533- 1552 гг., т е. начала великого княжения, а затем царствования Ивана Грозного). Наконец, в 1568-1576 гг. при Иване Грозном создается многотомная иллюстрированная Л.-так называемый Лицевой свод. Это были последние общерусские летописные своды, уступившие затем место иному виду историографического труда - хронографам (см Хронограф Русский). Л., ведшиеся в XVII-XVIII вв., представляли собой памятники не общерусского, а скорее местного провинциального летописания. Изд.: Полное собрание русских летописей.- СПб.; М, 1843; М., 1989.-Т. 1-38; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов.- М.; Л., 1950; Псковские летописи.-М, Л., 1941-1955.-Вып. 1-2; Рассказы русских летописей XII-XIV вв./ Перевод и пояснения Т. Н. Михельсон.- М., 1968; 2-е изд.- М., 1973; Рассказы русских летописей XV-XVII веков / Перевод и пояснения Т. Н. Ми-хельсон - М., 1976, Севернорусский летописный свод 1472 года / Подг текста и комм Я С Лурье; Перевод В, В Колесова // ПЛДР: Вторая половина XV века.-М., 1982.-С. 410-443, 638- 655. Лит.: Сухомлинов М. И. О древней русской летописи как памятнике литературном.- СПб., 1856; Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв.-М., Л., 1938, Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв.- Л, 1940; Л и-хачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение.- М; Л., 1947; Дмитриева Р. П. Библиография русского летописания.- М.; Л., 1962; Насонов А. Н. История русского летописания XI - начала XVIII века.- М.. 1969, Творогов О. В. Сюжетное повествование в летописях XI-XIII вв. // Истоки русской беллетристики.-С. 31-66, Лурье Я. С.; I) К изучению летописного жанра // ТОДРЛ.- 1972.- Т. 27.- С. 76-93; 2) Общерусские летописи XIV-XV вв.- Л., 1976; 3) Две истории Руси XV века. СПб., 1994; Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII века.-М., 1986. Статьи об отдельных летописях см.: Словарь книжников.-Вып. 1.-С. 234-251; Вып. 2, ч. 2.-С. 17-18, 20-69. См. также: Летописи Новгородские, Летописи Псковские, Летопись Ипатьевская, Летопись Лаврентьевская, Летопись Никоновская, Летопись Радзивиловская, Лицевой свод, Повесть временных лет. Я. С. Лурье

Жанровые черты летописи

Киевская Русь в течение короткого срока обрела богатую и разнообразную литературу. Авторы академической «Истории русской литературы» показали, что на новую почву была перенесена целая система жанров: хроники, исторические повести, жития, патерики, «слова», поучения и констатировали, что система жанров византийской или древнеболгарской литературы не была взята Русью полностью: древнерусские книжники отдавали предпочтение одним жанрам и отвергали другие; в то же время возникали жанры, не имеющие аналогий в «литературах-образцах» (см. подробнее ИРЛ. В 4т. Т.1.-Л., 1980. - С.1 -36). Данная констатация восходит к работам Д. С. Лихачева «Система литературных жанров Древней Руси» (1963) и «Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы» (1973). В них высказывается мысль о том, что система литературных жанров Древней Руси дополнялась фольклором, что существовало несоответствие между светскими потребностями феодализирующегося общества в XI - XIII вв. и этой литературно-фольклорной системой жанров.

Д. С. Лихачев указывал, что потребность в создании собственных литературных жанров была обусловлена отсутствием достаточно прочных экономических и военных связей в огромном раннефеодальном государстве восточных славян - страна раздиралась усобицами князей: «Чтобы удержать единство, требовалась высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженность, патриотическое самосознание и высокое развитие искусства убеждения, словесного искусства - жанров политической публицистики, жанров, развивающих любовь к родной стране, жанров лиро-эпических. Помощь литературы в этих условиях была так же важна, как и помощь церкви. Нужны были произведения, которые ясно свидетельствовали бы об историческом и политическом единстве русского народа: Вот почему, несмотря на наличие двух взаимодополняющих систем жанров - литературных и фольклорных, русская литература XI - XIII вв. находилась в процессе жанрообразования , Разными путями, из разных корней постоянно возникают произведения, которые стоят особняком от традиционных систем жанров, разрушают их либо творчески объединяют» (Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. - Л., 1986. - С. 82 -83).

Итак, начнем рассмотрение первого вопроса с утверждения Д. С. Лихачева о том, что для XI - XIII вв. характерен выход многих более или менее талантливых произведений за традиционные жанровые рамки; эти произведения отличаются «младенческой мягкостью и неопределенностью форм».

Летопись - один из таких жанров. Летописями принято называть «памятники исторической письменности и литературы Древней Руси. Повествование в них велось по годам в хронологической последовательности (рассказ о событиях каждого года начинался словами «в лето:» - отсюда и название «летопись» (Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник /Под ред. В. В. Кускова.-М.,1994.- С.78). Слово «летопись» многозначно: так называется и вид исторического сочинения, имеющий особые внешние признаки («писание по летам») - запись исторических событий ведется по годам - т.е. в хронологической последовательности; и отдельная книга, состоящая из записей такого вида, и часть книги, содержащая годовую сетку. В узком смысле этого слова летописями называются записи современников событий. Соединенные в хронологической последовательности, такие записи и другие исторические сочинения образуют летописный свод . Составитель свода может уже не быть современником событий, о которых идет речь в его сочинении. Специалисты различают также летописные сборники , представляющие иногда механическое соединение в одной рукописи нескольких летописей или сводов , и летописные списки, т.е. рукописные копии с летописи, свода или сборника.

Сегодня мы остановимся на тех чертах летописи как исторического сочинения, которые отличают её от европейских сочинений данного типа, позволяют назвать данный жанр оригинальным (т. е. не имеющим аналогов, созданным русскими книжниками, а не трансплантированным извне). Медиевисты констатируют, что летопись занимает в ДРЛ ведущее место. Она развивалась c XI по XVIII век и дошла до нас в огромном количестве памятников (их издание осуществлялось Академией наук на протяжении 1841-1982 гг. в 37 томах «Полного собрания русских летописей»). Такого числа исторических сочинений не знает ни одна другая европейская литература!

В истории изучения летописи прослеживается два периода, характеризующихся интенсивным возрастанием интереса ученых к памятникам такого вида. Первый связан с именем одного из основателей филологической школы в русском литературоведении - Алексея Александровича Шахматова (1864 -1920). Этот ученый заложил основы текстологии как науки и провел текстологическое изучение летописей. Второй период начинается с работ М. Д. Приселкова («История русского летописания XI - XV вв.» - Л., 1940) и Д. С. Лихачева («Русские летописи и их культурно - историческое значение» - М.-Л., 1947).

Считаю необходимым обратить ваше внимание на те приемы текстологического изучения летописи, которые были разработаны А. А. Шахматовым и до сего времени остаются в арсенале филологической науки:

Он сначала изучал тексты и их взаимоотношения, устанавливал их происхождение, а затем издавал (до него в науке было принято сначала издавать, а затем изучать древний текст);

Он создавал научные реконструкции текстов как иллюстрации к своим выводам (предшественники Шахматова на основе лучших чтений в подлинных текстах создавали так называемые «сводные тексты» или реконструкции и к ним подтягивали свои гипотезы);

Текст во всех его исторических изменениях был для Шахматова единым целым, и он полагал, что и меняется он как целое;

Текст для него никогда не был замкнут в самом себе, он изучал тексты в составе сборников, в составе архивов, в составе движения литературы, за текстом стремился увидеть всю письменную культуру народа;

Он стремился не только констатировать движение текста, но и объяснить это движение, он считал, что для определения факта необходимо его понимание;

Объяснение движения текста искал вне текста (в создателях, в их воззрениях на мир, в способах работы, и только тогда, когда не было возможности найти в движении текста сознательной деятельности его создателя, Шахматов объяснял изменения текста ошибками переписчиков, случайными утратами и т.п.).

На рубеже XIX - XX вв. А. А. Шахматов создает особый метод изучения летописей, получивший название историко-критического. На его основе создан в 1908 г. труд, подводящий итоги многочисленных исследований ученого по древнейшему летописанию - «Разыскания о древнейших русских летописных сводах», являющийся своеобразной историей Киевской Руси. В работе история текста «Повести временных лет» сопровождается историческим анализом, объясняющим причины тех или иных изменений в летописи. Самое интересное в его методике то, что ученый не делил филологические науки на основные и вспомогательные, считая, что обобщения следует строить только на основе первоисточников.

Столь пространный методический пассаж предпринят для того, чтобы убедить вас, начинающих филологов, никогда не ограничиваться знакомством с кратким изложением произведения, с его хрестоматийными версиями, а обращаться к научным изданиям первоисточников, всегда прочитывать текст «от корки до корки» как целостное единство.

На протяжении ХХ века в отечественном литературоведении выводы и наблюдения А. А. Шахматова уточнялись, дополнялись, разделялись не одним поколением ученых, но и сегодня нельзя сказать, что о летописи науке известно всё. Так Д. С. Лихачевым были намечены пути дополнительных разысканий возникновения жанра летописи, он считал, что очень много ученому может дать исследование обстоятельств, при которых возникла та или иная летопись: «Некоторые летописи возникли в связи с воскняжением того или иного князя, другие - в связи с учреждением епископства или архиепископства, третьи - в связи с присоединением какого-либо княжества или области, четвертые - в связи с построением соборных храмов и т. д. Все это наводит на мысль, что составление летописных сводов было моментом историко-юридическим; летописный свод, рассказывая о прошлом, закреплял какой-то важный этап настоящего: Для истории самого жанра летописи очень важно точно выяснить, при каких обстоятельствах обращались к летописям, определить функции этого жанра» (Лихачев Д. С Исследования по древнерусской литературе.- С. 65).

Русское летописание началось в первой половине XI в. в Киеве и в Новгороде. Над составлением летописей трудились по преимуществу официальные лица: служащие княжеские и владычнии, уставщики, псковские посадники, позднее - дьяки. Известно, что от ведения летописи можно было отстранить, и это воспринималось как наказание; летописи никогда не показывались иноземцам - почему? На эти и другие вопросы, связанные с тайной жанра, вряд ли когда будет получен однозначный ответ.

Но многие черты летописи исследованы достаточно подробно, и их усвоение не должно вызвать у вас никаких профессиональных затруднений. Прежде всего это касается вопросов летописного стиля и форм летописного повествования. Позвольте напомнить вам два довольно известных определения стиля: «Стиль - это человек»(Ж. Бюффон); «Стиль может быть определен так: соответствующие слова в соответственном месте» (Дж. Свифт). В литературоведении под стилем обычно понимается неповторимость творческого почерка, основанная на устойчивом комплексе формально-художественных свойств. Но известные вам определения стиля нельзя применить к ДРЛ, поскольку древнерусские жанры в гораздо большей степени связаны с определенными типами стиля, чем жанры нового времени: «Мы можем говорить о единстве стиля праздничного слова, панегирического жития, летописи, хронографа и пр.» (Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. -М., 1979. - С.70).

На чем же базируется единство летописного стиля ?

Прежде всего, как отмечается в ряде работ И. П. Еремина, на стиле эпохи , т.е. общих тенденциях в мировоззрении, литературе, искусстве, нормах общественного поведения (см. подробнее: Еремин И. П. Литература древней Руси. (Этюды и характеристики). - М.-Л., 1966). Это понятие конкретизировано Д. С. Лихачевым при помощи термина литературный этикет , выражающего преломление в литературном творчестве стиля эпохи. «Литературный этикет и выработанные им литературные каноны - наиболее типичная средневековая условно-нормативная связь содержания с формой» (Лихачев Д. С. Поэтика древней русской литературы», Изд. 3- М., 1979.-С. 80 - 81).

(Предваряя Вашу самостоятельную работу с данным источником, создадим путеводитель по указанному разделу монографии.

1. Феодализм создал развитую обрядность: церковную и светскую. Взаимоотношения людей между собой и их отношения к богу подчинялись этикету, традиции, обычаю, церемониалу (этикет - установленный порядок поведения, форм обхождения; церемониал, принятый при царском, княжеском дворе).

2. Из общественной жизни склонность к этикету проникает в искусство.

3.В литературе предмет, о котором идет речь, требует для своего изображения тех или иных трафаретных формул и языка..

4. Употребление церковнославянского языка явно подчинялось в средние века этикету, церковные сюжеты требовали церковного языка, светские - русского.

5.Определенные выражения и определенный стиль изложения подбираются к соответствующим ситуациям, эти ситуации создаются писателями именно такими, какие необходимы по этикетным требованиям.

6. Этикет требует определенной «воспитанности».

7. Поведение идеальных героев подчиняется нормам, взятым из реальных обычаев, поведение злодеев - этикету ситуации.

8. Из произведения в произведение переносилось то, что имело отношение к этикету: речи, которые должны быть произнесены в данной ситуации, поступки, которые должны были быть совершены при данных обстоятельствах.

9. Средневековый писатель ищет прецедентов в прошлом, озабочен образцами, формулами, аналогиями, подбирает цитаты, подчиняет события, поступки, думы, чувства и речи действующих лиц и свой собственный язык заранее установленному «чину».

10. Перед нами творчество, в котором писатель стремится выразить свои представления о должном и приличествующем, не столько изобретая новое, сколько комбинируя старое).

Летописный стиль, который соответствовал литературному этикету 11 - 13 вв., получил название стиль монументального историзма. Наряду с эпическим стилем летописи он подробно описан в учебнике под ред Д. С. Лихачева. Основой этого стиля авторы считают стремление древнерусского книжника судить обо всем с точки зрения общего смысла и целей человеческого существования, отсюда - стремление показывать только самое крупное и значительное, с больших пространственных и временных дистанций. «Это стиль, в пределах которого всё наиболее значительное и красивое представляется монументальным, величественным, воспринимается как бы с высоты птичьего полета:. Историзм монументального стиля выражался в особом пристрастии к исторической теме: Книжники пытались всякое историческое событие или действующее лицо связать с другими, столь же историческими:» (1980. с. 79).

Рассмотрим с этих позиций некрологическую характеристику князя Владимира: «В год 6523 (1015). ... То новый Константин великого Рима; как тот крестился сам и людей своих крестил, так и этот поступил так же: Удивления достойно, сколько он сотворил добра Русской земле, крестив её. Мы же, став христианами, не воздаем ему почестей, равных его делу. Ибо если бы он не крестил нас, то и ныне бы ещё пребывали в заблуждении дьявольском, в котором и прародители наши погибли... Нам ведь следует молить за него бога, так как через него познали мы бога.» (ПЛДР. Вып. 1, - С. 147). В характеристике названа главная историческая заслуга Владимира - крещение Руси, определен исторический смысл этого события, оно вписано во всемирную историю через параллели Владимир - Константин, Киевская Русь - Византия.

Содержание летописи как жанра составляет преимущественно политическая история страны. Цель летописи - рассказать потомкам о прошлом, об исторических событиях своего времени, на примерах показать, как надо и как не надо поступать. В достижении поставленной цели велика роль летописца - составителя летописи, стремившегося писать правду («несладостное» и «неуласканное»). Он создает свод, компиляцию, то есть обращается к разнородным источникам информации о прошлом и настоящем, перерабатывает текст своего предшественника, дополняя его. Это позволяет назвать летопись универсальным, объединяющим жанром, включающим в себя огромный объем информации, написанной в разножанровой и разностилевой манере, который сцементирован годовой сеткой (расположением материала по годам), что принципиально отличает русскую летопись от византийских хроник.

Понятие свод введено в науку А. А. Шахматовым. Его смысл становится понятным уже из перечисления форм летописного повествования: погодная запись, летописное сказание, летописный рассказ, летописная повесть, документы из княжеских архивов; в ней можно встретить и выдержки из переводных памятников, и богословские трактаты, и житийные фрагменты, и похвальные слова. Начинающему филологу следует на первых порах научиться отличать два типа повествования: собственно погодные записи и летописные рассказы.

Погодная запись - древнейшая форма повествования. Она вводится в текст формулой «В лето:» (В год:): « В год 6560 (1052). Преставился Владимир, старший сын Ярослава, в Новгороде и положен был в святой Софии, которую воздвиг сам»; « В год 6561 (1053). У Всеволода родился сын от дочери царской, гречанки, и нарек ему имя Владимир» (обратите внимание на специфическую хронологию - счет лет велся не от Рождества Христова, а от сотворения мира, разрыв между этими вехами христианской истории - 5508 лет). И. П. Еремин сделал вывод: «Сфера погодных известий - единичные факты, интересные с точки зрения летописца и заслуживающие упоминания, но не требующие подробного изложения» (с. 55). К числу таких фактов (сообщений о событиях ) относятся рождения и смерти князей и церковных иерархов, основания церквей, стихийные бедствия, солнечные затмения, появления комет.

Летописные рассказы предлагают описания событий . Они строго фактографичны и насыщены конкретными деталями, воспроизводят логику события, диалоги действующих лиц. Их стилистика напоминает именно рассказ очевидца: «В год 6524 (1016). Пришел Ярослав на Святополка, и стали по обе стороны Днепра, и не решались ни эти на тех, ни те на этих, и стояли так три месяца друг против друга. И стал воевода Святополка, разъезжая по берегу, укорять новгородцев, говоря: «Что пришли с хромцом этим? Вы ведь плотники. Поставим вас хоромы наши рубить!» Слыша это, сказали новгородцы Ярославу, что «завтра мы переправимся к нему; если кто не пойдет с нами, сами ударим на него». Наступили уже заморозки. Святополк стоял между двумя озерами и всю ночь пил с дружиною своей. Ярослав же с утра, исполчив дружину свою, на рассвете переправился. И, высадившись на берег, оттолкнули ладьи от берега, и пошли против неприятелей, и сошлись в схватке. Была сеча жестокая, и не могли из-за озера печенеги помочь; и прижали Святополка с дружиною к озеру, и вступили на лед, и подломился под ними лед, и стал одолевать Ярослав, видев же это, Святополк побежал, и одолел Ярослав. Святополк же бежал в Польшу, а Ярослав сел в Киеве на столе отцовском и дедовском. И было тогда Ярославу двадцать восемь лет» (ПЛДР. Вып. 1., - С. 157)

В приведенном примере видим все вышеперечисленные черты летописного рассказа.

Летописные рассказы, в свою очередь, подразделяются специалистами на два подтипа в зависимости от того, современны ли события летописцу или речь идет о происшедшем задолго до написания летописи (т.е. источник информации устно-поэтического происхождения, такие рассказы отличаются сюжетной занимательностью, поражают воображение необыкновенной силой героев, их мудростью или хитростью). И. П. Еремин предлагает в последних выделять ещё два типа: княжеско-дружинного происхождения и народного. Сравнив летописную биографию князя Олега (погодные записи с 852 по 912 гг.) и рассказ о юноше-кожемяке (под 992 г.) мы убедимся в том, что события в них рассматриваются с разных точек зрения.

Закреплению знания особенностей летописного стиля и форм летописного повествования служит практическое занятие © 1, в заданиях которого предусмотрена самостоятельная работа с текстом «Повести временных лет» - так называется в науке летописный свод, созданный в начале 12 века, самый древний из дошедших до нашего времени, к нему так или иначе восходят все последующие русские летописи.

Чтобы понять феномен ПВЛ, следует ознакомиться с гипотезами об её формировании.

История ранних русских летописных сводов

В филологической науке изучение летописания раннего периода представляет значительные трудности, поскольку древнейшие из дошедших до нашего времени летописных сводов датируются 13 - концом 14 в.(так летопись Ипатьевская - общерусский летописный свод южной редакции конца 13- нач. 14 в.- дошла в списке 15 в.; летопись Лаврентьевская переписана в 1377 г.). Трудами А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова и Д. С. Лихачева создана гипотеза о начальном этапе русского летописания (гипотеза - выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений научное предположение, научная достоверность которого ещё не доказана опытным путем). Сейчас она вошла в академическую историю русской литературы и в вузовские учебники по истории древней русской литературы.

Согласно данной гипотезе, летописание возникает во времена Ярослава Мудрого, в момент, когда Русь начинает бороться за церковную и политическую независимость. Видимо, тогда были созданы первые исторические труды, утверждающие, что история Руси повторяет историю других христианских держав. Древнейшие события отечественной истории восстанавливались по самым разнообразным устным и письменным источникам. История Руси соотносилась с мировой историей.

Рассмотрим схемы формирования древнейшего летописания по упомянутым гипотезам.

Гипотеза А. А. Шахматова

Схема © 1

Схема © 1 составлена на основе работ А. А. Шахматова «Разыскания о древнейших русских летописных сводах» - СПб., 1908; «Повесть временных лет», Т. 1. Вводная часть. Текст. Примечания. - Пг., 1916; и «Киевский начальный свод 1095 г.»- в кн. Шахматов А. А. Сборник статей и материалов. - М. -Л., 1947. - С. 117 - 160.

Гипотеза Шахматова была уточнена, а в некоторых положениях и оспорена академиком В. М. Истриным, который считал, что новгородские летописцы сократили текст ПВЛ, следовательно, новгородские летописи не предшествуют ПВЛ, а восходят к ней

Гипотеза В. М. Истрина

Схема © 2

Хроника Георгия Амартола

Хронограф

по великому изложению 1039 г.

Повесть временных лет

Первая редакция 1054 г.

Повесть временных лет.

Редакция Нестора 1113 г.

Схема 2 составлена на основе работы Истрина В. М. Замечания о начале русского летописания: По поводу исследований А. А. Шахматова в области русской летописи. -ИОРЯС за 1921, 1923, т. 23. - С. 45 - 102; за 1922, 1924, т. 24. - с. 207 - 251. Обратите внимание на аббревиатуру ИОРЯС -так сокращенно обозначается периодическое издание - Известия Отделения языка и словесности Академии наук, выходившее в Санкт-Петербурге-Петрограде-Ленинграде с 1896 по 1927 гг.; всего вышло 32 тома.

Дальнейшие уточнения гипотезы А. А. Шахматова были сделаны Д. С. Лихачевым /а в основных чертах она разделялась многими последователями А. А. Шахматова, например, М. Д. Приселковым, Л. В. Черепниным, А. Н. Насоновым, Я. С. Лурье и др. - об этом можно прочитать в учебнике В. В. Кускова/. В аргументации Д. С. Лихачева обратим особое внимание на связь первого русского оригинального жанра с формированием национального самосознания.

Гипотеза Д. С. Лихачева

Схема © 3

Сказания о распространении

христианства на Руси -30 - 40-е гг. XI в.

Первый Киево-Печерский свод

Никона Великого 1073 г.

Второй Киево-Печерский свод 1095 г.

Повесть временных лет.

Редакция Нестора. 1113 г.

Повесть временных лет.

Редакция Сильвестра.1116 г.

Повесть временных лет.

Третья редакция. 1118 г.

Схема © 3 составлена на основе работы Д. С. Лихачева «Русские летописи и их культурно-историческое значение» -М.-Л., 1947

Гипотезы филологов значительно расходятся с гипотезой историка академика Б. А. Рыбакова, который полагает, что краткие погодные записи стали вестись в Киеве с 867 г. при князе Аскольде. Около 996 - 997 гг. при Десятинной церкви был создан «Первый Киевский летописный свод».

Гипотеза Б. А. Рыбакова

Схема © 4

Схема © 4 составлена на основе работы Рыбакова Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. - М., 1963. - С. 215 - 300 .

Знакомство с гипотезами позволило Вам закрепить представление о том, что древнейшая из дошедших до нас летописей - «Повесть временных лет» - это произведение многих книжников-летописцев, в котором удивительно тонко выдержано художественное единство ансамбля, содержательно представляющего русскую историческую энциклопедию.

Если бы мы с вами оказались в древнем Киеве, например, в 1200 г. и захотели разыскать одного из наиболее крупных тогдашних летописцев, нам пришлось бы отправиться в пригородный Выдубицкий монастырь к игумену (начальнику) Моисею, образованному и начитанному человеку.

Монастырь расположен на обрывистом берегу Днепра. 24 сентября 1200 г. здесь было торжественно отпраздновано завершение работ по укреплению берега. Игумен Моисей произнес перед великим князем киевским Рюриком Ростиславичем, его семьей и боярами красивую речь, в которой прославлял князя и архитектора Петра Милонега.

Записав свою речь, Моисей завершил ею свой большой исторический труд - летопись, которая охватывала четыре столетия русской истории и была основана на многих книгах.

В древней Руси было немало монастырских и княжеских библиотек. Наши предки любили и ценили книги. К сожалению, эти библиотеки погибли в огне во время половецких и татарских набегов.

Только путем кропотливого изучения уцелевших рукописных книг ученые установили, что в руках летописцев было множество исторических и церковных книг на русском, болгарском, греческом и других языках. Из них летописцы заимствовали сведения по всемирной истории, истории Рима и Византии, описания быта различных народов - от Британии до далекого Китая.

В распоряжении игумена Моисея были и русские летописи, составленные его предшественниками в XI и XII вв.

Моисей был настоящим историком. Нередко для освещения какого-либо события он использовал несколько летописей. Описывая, например, войну между московским князем Юрием Долгоруким и киевским князем Изяславом Мстиславичем, он брал записи, сделанные во враждебных лагерях, и оказывался как бы над враждующими сторонами, над феодальными границами. Один из князей в кровопролитной битве был побежден и бежал «неведомо куда». Но «неведомо» для победителей и для летописца победившей стороны, а Моисей взял в руки другую летопись, написанную для побежденного князя, и выписал оттуда в свою сводную летопись все, что делал этот князь после поражения. Ценность такого летописного свода в том. что его читателям все становится «ведомым» из разных летописей, объединенных в одном историческом труде.

Летописный свод рисует широкую картину феодальных междоусобиц середины XII в. Мы можем представить себе также и облик самих летописцев, по записям которых составлялся свод. Он будет очень далек от идеального образа летописца Пимена из драмы Пушкина «Борис Годунов», который

Спокойно зрит на правых и виновных,

Не ведая ни жалости, ни гнева,

Добру и злу внимая равнодушно…

Настоящие летописцы служили князьям своим пером, как дружинники оружием, они старались во всем обелить своего князя, представить его всегда правым, подтвердить это собранными документами. В то же время они не стеснялись в средствах, чтобы показать врагов своего князя клятвопреступниками, коварными обманщиками, неумелыми, трусливыми полководцами. Поэтому в своде встречаются иногда противоречивые оценки одних и тех же людей.

Читая в своде Моисея описание княжеских распрей середины XII в., мы слышим голоса четырех летописцев. Один из них был, очевидно, скромным монахом и смотрел на жизнь из окна монастырской кельи. Его любимые герои - сыновья киевского князя Владимира Мономаха. Продолжая старую традицию, этот летописец все дела человеческие объяснял «божественным промыслом», жизни и политической обстановки он как следует не знал. Такие летописцы были исключениями.

По иному звучат отрывки из книги придворного летописца северского князя Святослава Ольговича (ум. в 1164 г.). Летописец сопутствовал своему князю в его многочисленных походах, делил с ним и кратковременный успех, и тяготы изгнания. Он принадлежал, вероятно, к духовенству, так как постоянно вводил в текст различные церковные нравоучения и каждый день определял церковным праздником или памятью «святого». Однако это не мешало ему заниматься княжеским хозяйством и на страницах исторического труда писать о точном количестве стогов сена и коней в княжеских селах, о запасах вина и меда в дворцовых кладовых.

Третий летописец был придворным киевского князя Изяслава Мстиславича (ум. в 1154 г.). Это хороший знаток стратегии и военного дела, дипломат, участник тайных совещаний князей и королей, писатель, хорошо владеющий пером. Он широко пользовался княжеским архивом и включил в свою летопись копии дипломатических грамот, записи заседаний Боярской думы, дневники походов и умело составленные характеристики современников. Ученые предполагают, что этим летописцем-секретарем князя был киевский боярин Петр Бориславич, о котором упоминает летопись.

Наконец, в летописном своде есть отрывки из летописи, составленной при дворе московского князя Юрия Долгорукого.

Теперь вы знаете, как писали историю в XII-XIII вв., как из множества источников, отражавших противоречивые интересы враждующих князей, составлялась сводная летопись.

ПЕРВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Как писали историю в более давнее время, определить очень трудно: первые исторические сочинения дошли до нас лишь в составе более поздних сводов. Несколько поколений ученых, кропотливо изучая сводные летописи, все же сумели выделить самые древние записи.

Сначала они были очень краткими, в одну фразу. Если на протяжении года - «лета» - ничего существенного не произошло, летописец записывал: «В лето… не бысть ничего», или: «В лето … бысть тишина».

Самые первые погодные записи относятся к IX в., ко времени княжения киевского князя Аскольда, и повествуют как о важных, так и о незначительных событиях:

«В лето 6372 убиен бысть от болгар Осколдов сын».

«В лето 6375 Осколд иде на печенеги и множество их изби».

К концу X в., к эпохе прославленного былинами князя Владимира Святославича, накопилось много записей и исторических сказаний, в том числе и былин. На основе их в Киеве был создан первый летописный свод, в который вошли погодные записи за полтора столетия и устные сказания, охватывавшие около пяти веков (начиная с легенды об основании Киева).

В XI-XII вв. историей занялись и в другом древнерусском центре - Новгороде Великом, где грамотность была широко распространена. Новгородские бояре стремились обособиться от власти киевского князя, поэтому летописцы Новгорода пытались оспорить историческое первенство Киева и доказать, что русская государственность зародилась не на юге, в Киеве, а на севере, в Новгороде.

Целое столетие продолжались споры между киевскими и новгородскими историками по разным поводам.

Из новгородских летописей последующего времени, XII-XIII вв., мы узнаём о жизни богатого, шумного города, политических бурях, народных восстаниях, пожарах и наводнениях.

ЛЕТОПИСЕЦ НЕСТОР

Самый известный из русских летописцев - Нестор, монах Киевского Печерского монастыря, живший во второй половине XI - начале XII в.

Прекрасное мраморное изваяние Нестора сделано скульптором М. Антокольским. Нестор Антокольского не бесстрастный регистратор человеческих дел. Вот он зажал пальцами несколько страниц в разных местах книги: он ищет, сопоставляет, критически отбирает, размышляет… Да, таким и предстает перед нами этот талантливейший историк Европы XII в.

Нестор начал составлять летопись, будучи уже известным писателем. Он решил, кроме летопись - описания событий год за годом, - дать обширное историко-географическое введение к ней: о славянских племенах, возникновении Русского государства, о первых князьях. Введение начиналось словами: «Се повести времянных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть». Позднее все произведение Нестора - и введение, и сама летопись - стало называться «Повестью временных лет».

Подлинный текст Нестора дошел до нас только в Отрывках. Он искажен позднейшими переделками, вставками и дополнениями. И все же мы можем приблизительно восстановить облик этого замечательного исторического труда.

Вначале Нестор связывает историю всех славян с мировой историей и яркими штрихами рисует географию Руси и пути сообщения из Руси в Византию, в Западную Европу и Азию. Затем он переходит к размещению славянских племен в отдаленное время существования славянской «прародины». С большим знанием дела рисует Нестор быт древних славян на Днепре примерно во II-V вв., отмечая высокое развитие полян и отсталость их северных лесных соседей - древлян и радимичей. Все это подтверждается археологическими раскопками.

Затем он сообщает исключительно важные сведения о князе Кие, жившем, по всей вероятности, в VI в., о его путешествии в Царьград и о жизни его на Дунае.

Нестор все время следит за судьбами всего славянства, занимавшего территорию от берегов Оки до Эльбы, от Черного моря до Балтики. Весь славянский средневековый мир не знает другого историка, который с такой же широтой и глубоким знанием мог бы обрисовать жизнь восточных, южных и западных славянских племен и государств.

Очевидно, центральное место в этой широкой исторической картине занимало возникновение трех крупнейших феодальных славянских государств - Киевской Руси, Болгарии и Великоморавской державы - и крещение славян в IX в., а также появление славянской письменности. Но, к сожалению, часть летописи, посвященная этим важным вопросам, сильнее всего пострадала при переделках и от нее остались только отрывки.

Труд Нестора был широко известен на протяжении многих столетий. Сотни раз переписывали историки XII-XVII вв. Несторову «Повесть временных лет», ставили ее в заглавной части новых летописных сводов. В эпоху тяжелого татарского ига и наибольшей феодальной раздробленности «Повесть» вдохновляла русских людей на освободительную борьбу, рассказывая о былой мощи Русского государства, о его успешной борьбе с печенегами и половцами. Даже имя Нестора стало почти нарицательным для обозначения летописца.

На протяжении веков потомки хранят память о талантливом историке-патриоте. В 1956 г. в Москве праздновалось 900-летие со дня рождения Нестора.

«ОКНА В ИСЧЕЗНУВШИЙ МИР»

В XII-XIII вв. появляются ииллюстрированные рукописи, где события изображены в рисунках, так называемых миниатюрах. Чем ближе изображаемое событие ко времени жизни самого художника, тем точнее бытовые детали, портретное сходство. Художники были грамотными, образованными людьми, и иногда рисунок-миниатюра полнее рассказывает о событии, чем текст.

Самая интересная иллюстрированная летопись - так называемая Радзивилловская, вывезенная Петром I из города Кенигсберга (современный Калининград). Она была скопирована в XV в. с более раннего, тоже иллюстрированного оригинала XII или начала XIII в. К ней свыше 600 рисунков. Исследователи называют их «окнами в исчезнувший мир».

Средневековые летописцы - монахи, горожане, бояре - не могли вырваться из круга обычных для того времени представлений. Так, например, большинство крупных событий - нашествие «поганых» (татар), голод, мор, восстания - они объясняли божьей волей, стремлением грозного бога «испытать» или покарать род людской. Многие летописцы были суеверны и необычные небесные явления (затмения солнца, кометы) толковали как «знамения», предвещающие добро или зло.

Обычно летописцы мало интересовались жизнью простого народа, так как считали, что «историки и поэты должны описывать войны между монархами и воспевать тех, кто мужественно умирал за своего господина».

Но все же большинство русских летописцев выступало против феодальной раздробленности, против бесконечных княжеских распрей и усобиц. Летописи полны патриотических призывов к совместной борьбе против жадных орд степняков.

Гениальный автор «Слова о полку Игореве» (конец XII в.), широко использовав летописи, на исторических примерах показал губительную опасность княжеских раздоров и усобиц и горячо призывал всех русских людей встать «за Землю Русскую».

Для нас древние летописи, повествующие о судьбах нашей Родины на протяжении почти целого тысячелетия, всегда будут драгоценнейшим сокровищем истории русской культуры.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

"Повестью временных лет" называется древнейший летописный свод, который является составной частью большинства дошедших до нас летописей (а всего их сохранилось около 1500). «Повесть» охватывает события до 1113 года, но самый ранний ее список был сделан в 1377 году монахом Лаврентием и его помощниками по указанию суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича.

Неизвестно, где была написана эта летопиcь, по имени создателя получившая название Лаврентьевской: то ли в Благовещенском монастыре Нижнего Новгорода, то ли в Рождественском монастыре Владимира. На наш взгляд, второй вариант выглядит убедительней, и не только потому, что из Ростова cтолица Северо-Восточной Руси переместилась именно во Владимир.

Во владимирском Рождественском монастыре, как считают многие специалисты, появились на свет Троицкая и Воскресенская летописи, епископ этого монастыря Симон был одним из авторов замечательного произведения древнерусской литературы «Киево-Печерского патерика» - сборника рассказов о жизни и подвигах первых русских монахов.

Остается только гадать, каким по счету списком с древнего текста была Лаврентьевская летопись, сколько в нее было дописано того, чего не было в первоначальном тексте, и сколько потерь она понесла, - в едь каждый заказчик новой летописи норовил приспособить ее под свои интересы и опорочить противников, что в условиях феодальной раздробленности и княжеской вражды было вполне закономерно.

Самый значительный пробел приходится на 898-922 годы. События «Повести временных лет» продолжены в этой летописи событиями Владимиро-Суздальской Руси до 1305 года, но пропуски есть и тут: с 1263 по 1283 год и с 1288 по 1294-й. И это при том, что события на Руси до крещения были явно противны монахам ново принесенной религии.

Другая известная летопись - Ипатьевская - названа так по Ипатьевскому монастырю в Костроме, где ее обнаружил наш замечательный историк Н.М.Карамзин. Знаменательно, что она нашлась опять неподалеку от Ростова, который наряду с Киевом и Новгородом считается крупнейшим центром древнего русского летописания. Ипатьевская летопись моложе Лаврентьевской - написана в 20-е годы XV столетия и кроме «Повести временных лет» включает в себя записи о событиях в Киевской Руси и Галицко-Волынской Руси.

Еще одна летопись, на которую стоит обратить внимание, - Радзивилловская, принадлежавшая сначала литовскому князю Радзивиллу, потом поступившая в Кенигсбергскую библиотеку и при Петре Первом, наконец, в Россию. Она представляет собой копию XV века с более древнего списка XIII столетия и рассказывает о событиях русской истории от расселения славян до 1206 года. Относится к владимиро-суздальским летописям, по духу близка Лаврентьевской, но гораздо богаче оформлена - в ней 617 иллюстраций.

Их называют ценным источником «для изучения материальной культуры, политической символики и искусства Древней Руси». Причем некоторые миниатюры весьма загадочны - они не соответствуют тексту (!!!) , однако, как считают исследователи, больше соответствуют исторической действительности.

На этом основании было сделано предположение, что иллюстрации Радзивилловской летописи сделаны с другой, более достоверной летописи, не подверженной исправлениям переписчиков. Но на этом загадочном обстоятельстве мы еще остановимся.

Теперь о принятом в древности летосчислении. Во-первых, надо запомнить, что раньше новый год начинался и 1 сентября, и 1 марта, и только при Петре Первом, с 1700 года, - 1 января. Во-вторых , летосчисление велось от библейского сотворения мира, которое произошло раньше рождества Христова на 5507, 5508, 5509 лет - в зависимости от того, в каком году, мартовском или сентябрьском, произошло данное событие, и в каком месяце: до 1 марта или до 1 сентября. Перевод древнего летосчисления на современное - дело трудоемкое, поэтому были составлены специальные таблицы, которыми и пользуются историки.

Принято считать, что летописные погодные записи начинаются в «Повести временных лет» с 6360 года от сотворения мира, то есть с 852 года от рождества Христова. В переводе на современный язык это сообщение звучит так: «В лето 6360, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры почнем и числа положим».

Таким образом, летописец, по сути дела, устанавливал этой фразой год образования Руси, что само по себе представляется очень сомнительной натяжкой. Больше того, отталкиваясь от этой даты, он называет и ряд других начальных дат летописи, в том числе, в записи за 862 год, впервые упоминает Ростов. Но соответствует ли первая летописная дата истине? Каким образом летописец пришел к ней? Может, воспользовался какой-нибудь византийской хроникой, в которой это событие упоминается?

Действительно, византийские хроники зафиксировали поход Руси на Константинополь при императоре Михаиле Третьем, но дату этого события не называют. Чтобы вывести ее, русский летописец не поленился привести следующий расчет: «От Адама до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 лет и 1 год, а от Давида до пленения Иерусалима 448 лет, а от пленения до Александра Македонского 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до вышеупомянутого Михаила 542 года».

Казалось бы, этот расчет выглядит до того солидно, что проверять его - пустая трата времени. Однако историки не поленились - сложили названные летописцем цифры и получили не 6360-й, а 6314 год! Ошибка в сорок четыре года, в результате чего получается, что Русь ходила на Византию в 806 году. Но известно, что Михаил Третий стал императором в 842 году. Вот и ломай голову, где же ошибка: или в математическом расчете, или имелся в виду другой, более ранний поход Руси на Византию?

Но в любом случае понятно, что использовать «Повесть временных лет» в качестве достоверного источника при описании начальной истории Руси нельзя. И дело не только в явно ошибочной хронологии. «Повесть временных лет» давно заслуживает того, чтобы посмотреть на нее критически. И некоторые самостоятельно мыслящие исследователи уже работают в этом направлении. Так, в журнале «Русь» (№ 3-97) был опубликован очерк К.Воротного «Кто и когда создал «Повесть временных лет?», в котором защитникам ее незыблемости задаются очень неудобные вопросы, приводятся сведения, ставящие под сомнение ее «общепризнанную» достоверность. Назовем только несколько таких примеров...

Почему о призвании варягов на Русь - таком важном историческом событии - нет сведений в европейских хрониках, где на этом факте обязательно бы заострили внимание? Еще Н.И.Костомаров отметил другой загадочный факт: ни в одной дошедшей до нас летописи нет упоминания о борьбе Руси с Литвой в двенадцатом веке - но об этом ясно сказано в «Слове о полку Игореве». Почему промолчали наши летописи? Логично предположить, что в свое время они были значительно отредактированы.

В этом отношении весьма характерна судьба «Истории Российской с древнейших времен» В.Н.Татищева. Имеется целый ряд доказательств, что после смерти историка она была значительно подправлена одним из основателей норманнской теории Г.Ф.Миллером, при странных обстоятельствах исчезли древние летописи, которыми пользовался Татищев.

Позднее были найдены его черновики, в которых есть такая фраза:

«О князьях русских старобытных Нестор монах не добре сведом был». Одна эта фраза заставляет по-новому посмотреть на «Повесть временных лет», положенную в основу большинства дошедших до нас летописей. Все ли в ней подлинно, достоверно, не умышленно ли уничтожали те летописи, которые противоречили норманнской теории? Настоящая история Древней Руси нам до сих пор не известна, ее приходится восстанавливать буквально по крупицам.

Итальянский историк Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство », вышедшей в свет еще в 1601 году, писал:

«Славянский род старше пирамид и столь многочисленен, что населил полмира». Это утверждение находится в явном противоречии с историей славян, изложенной в «Повести временных лет».

В работе над своей книгой Орбини использовал почти триста источников , из которых нам известно не более двадцати - остальные исчезли, пропали, а может, были умышленно уничтожены как подрывающие основы норманнской теории и ставящие под сомнение «Повесть временных лет».

В числе других использованных им источников Орбини упоминает недошедшую до нас летописную историю Руси, написанную русским историком тринадцатого века Иеремией. (!!!) Исчезли и многие другие ранние летописи и произведения нашей начальной литературы, которые помогли бы ответить, откуда есть-пошла Русская земля.

Несколько лет назад впервые в России вышло в свет историческое исследование «Сакральное Руси» Юрия Петровича Миролюбова - русского историка-эмигранта, умершего в 1970 году. Он первым обратил внимание на «доски Изенбека» с текстом знаменитой теперь Вeлесовой книги. В своей работе Миролюбов приводит наблюдение другого эмигранта - генерала Куренкова, нашедшего в одной английской хронике такую фразу: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет... И пошли они за море к чужеземцам». То есть, почти дословное совпадение с фразой из «Повести временных лет»!

Ю.П.Миролюбов высказал очень убедительное предположение, что эта фраза попала в нашу летопись во время княжения Владимира Мономаха, женатого на дочери последнего англо-саксонского короля Гаральда, армия которого была разбита Вильгельмом Завоевателем.

Этой фразой из английской хроники, через жену попавшую к нему в руки, как считал Миролюбов, и воспользовался Владимир Мономах, чтобы обосновать свои притязания на великокняжеский престол. Придворный летописец Сильвестр соответственно «поправил» русскую летопись, заложив в историю норманнской теории первый камень. С той самой поры, возможно, все в русской истории, что противоречило «призванию варягов», уничтожалось, преследовалось, пряталось в недоступных тайниках.

Теперь обратимся непосредственно к летописной записи за 862 год, в которой сообщается о «призвании варягов» и впервые упоминается Ростов, что само по себе представляется нам знаменательным:

«В лето 6370. Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была среди них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Именно из этой записи проросла норманнская теория происхождения Руси, унижающая достоинство руcского народа. Но вчитаемся в нее внимательно. Ведь получается несуразица: изгнали новгородцы варягов за море, не дали им дани - и тут же обращаются к ним с просьбой владеть ими!

Где логика?

Учитывая, что всю нашу историю вновь правили в 17-18 веке Романовы, с их немцами академиками, под диктовку иезуитов Рима - достоверность нынешних "источников" невелика.